АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18353/2020

г. Ставрополь

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление войсковой части 7427 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «НВ - Строй» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>),  г. Ессентуки, о взыскании 8 578 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 43 в период с 06.09.2019 по 12.11.2019, 77 635 руб. штрафа за неисполнение договора, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 19.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 7427 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВ - Строй» (далее – ООО «НВ - Строй») о взыскании  8 578 руб. 80 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.07.2019 № 43 в период с 06.09.2019 по 12.11.2019, 77 635 руб. штрафа за неисполнение договора.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (№ 112/25-1 от 08.01.2021), просил взыскать с ответчика 1 440  руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от  30.07.2019  № 43  в период с 06.09.2019 по 12.11.2019, 77 635 руб. штрафа за неисполнение обязательств; заявил отказ от исковых требований в части  взыскания  8 578 руб. 80  пени за период с 06.09.2019 по 12.11.2019 и  77 635 руб. штрафа.

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования (№ 112/25-24 от 31.03.2021), просил взыскать с ответчика 6 153 руб. 97 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту   от  30.07.2019  № 43  в период с 06.09.2019 по 20.11.2020,  пени начиная с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, 77 635 руб. штрафа за неисполнение обязательств; заявил отказ от исковых требований в части  взыскания  1 440 руб.  пени за период с 06.09.2019 по 12.11.2019 и  77 635 руб. штрафа.

В судебном заседании истец пояснил, что в уточненных требованиях ошибочно заявлен отказ от взыскания 77 635 руб. штрафа за неисполнение обязательств, просил взыскать с ответчика 6 153 руб. 97 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту   от  30.07.2019  № 43  в период с 06.09.2019 по 20.11.2020,  пени начиная с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, 77 635 руб. штрафа за неисполнение обязательств.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований  судом рассмотрены и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 1 440 руб.  неустойки.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 1 440 руб.  неустойки подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 30 июля 2019 года между войсковой частью 7427 (заказчик) и ООО «НВ-Строй» (подрядчик) заключен государственный контракт № № 43, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений и лестничного марша административного здания войсковой части 7427, а заказчик принять и оплатить работы. 

Общая договорная стоимость работ составила 776 350 руб. (п. 2.1 договора).

Срок окончания работ по истечении 30 дней с момента подписания контракта (п. 3.2 контракта).

12 ноября 2019  стороны  подписали акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года (КС-2). В то же время истец и ответчик подписали акт перерасчета к указанному акту о приемке выполненных работ, согласно которому ответчиком не выполнены работы на сумму 98 280 руб. 

Таким образом, ответчиком выполнены работы не в полном объеме с нарушением срока.

Согласно п. 8.5 контракта  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. 

Истец рассчитал ответчику неустойку за период с 06.09.2019 по 20.11.2020 на сумму 6 153  руб. 97 коп.

В соответствии с п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта, что составляет 77 635 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в полном объеме истец установил ему штраф в размере 77 635 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5 контракта стороны предусмотрели уплату пени  за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком. 

Судом установлено, что работы выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Размер пени, рассчитанной за период с 06.09.2019 по 20.11.2020, составил 6 153  руб. 97 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 77 635  руб. штрафа.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 При начислении штрафа истец руководствовался п. 8.3 контракта, согласно которому  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 % цены контракта, что составляет 77 635 руб. 

Поскольку обязательства по контракту ответчиком  исполнены не в полном объеме, суд пришел к  выводу о том, что начисление штрафа является правомерным, в связи с чем требование истца о взыскании 77 635 руб. штрафа также подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная  с 21.11.2020 по день  фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. 

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 440 руб. неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.

Принять уточненные требования истца.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ - Строй», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  г. Ессентуки, в пользу войсковой части 7427, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 153 руб. 97 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 20.11.2020, 77 635 руб. штрафа, а также неустойку с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВ - Строй», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  г. Ессентуки, в доход федерального бюджета 3 352 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                             Н.В. Демкова