АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32903/2017

22 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-32903/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Насосный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 268709,49 руб., МУП «Екатеринбургэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2-17;

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" с требованием о взыскании 268709,49 руб., из которых: 244 760 руб. 57 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию в апреле – июне 2016 г., 23 948 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 16.06.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От МУП «Екатеринбургэнерго» поступил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражает, считая, что истец фактически возлагает на него объем потерь, указанный в иске.

Так же представил дополнение к отзыву, в котором ссылается на аналогичное дело, в рамках которого истцу уже было отказано, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв МУП «Екатеринбургэнерго», в котором пояснил, что  иск предъявлен только к ОАО "Насосный завод", в связи с чем, предприятие ошибочно полагает, что истец возлагает на него дополнительно объем потерь.

Кроме того, представил правовое обоснование предъявляемых штрафных санкций с их расчетом.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: при вынесении итогового судебного акта по настоящему делу, могут быть затронуты права МУП «Екатеринбургэнерго», в связи с чем, есть необходимость в привлечении его в качестве третьего лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв № 2 с контррасчётом.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец требование о взыскании судебных расходов не поддержал, в связи с чем, в настоящем судебном заседании данное требование не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Химмаш Энерго" (далее но тексту - Истец) является теплоснабжающей организацией в микрорайоне Химмаш г. Екатеринбурга, владеющей источником тепловой энергии - котельной но адресу: г. Екатеринбург, пер, Хибиногорский, 33.

К источнику тепловой энергии Истца технологически присоединена тепловая сеть МУП «Екатеринбургэнерго».

ОАО «Насосный завод» является владельцем смежной тепловой сети с тепловой сетью МУП «Екатериибургэнсрго».

В отсутствие заключенного между ООО «Химмаш Энерго» и ОАО «Насосный завод» договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

За период апрель – май 2016 г. ОАО «Насосный завод» взыскало с ООО «Химмаш Энерго» денежные средства (Дело № А60-52180/2016) за оказание услуг по передаче тепловой энергии, количество переданной тепловой энергии составляет 5 651,78 Гкал, таким образом, факт полезного отпуска тепловой энергии для потребителей Истца установлен вступившим в силу судебным актом и доказыванию не подлежит.

В силу п.5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 указанного Закона.

В силу п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая   продажу   потребителям   и   (или)   теплоснабжающим   организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с положениями п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее -Правила N 808) по договору поставки тепловой энергии (мощности) для компенсации потерь теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях определяется теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (п. 55 Правил N 808).

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 г. № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 788 руб. 75 коп. за 1 Гкал, с целью компенсации потерь теплоносителя в размере 32,27 руб. за куб.м, с 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В спорный период (апрель - июнь 2016 года), вырабатывая тепловую энергию в большем количестве, чем принято потребителями истец понес убытки в виде потерь тепловой энергии при ее передаче потребителям.

Суммарное количество потерь тепловой энергии, теплоносителя определено в расчете стоимости тепловой энергии, теплоносителя и в сумме составляет 244 760 руб. 57 коп.

Ответчик против заявленных требований возражает, считая, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования.

Вместе с тем, согласно представленному контррасчету, сумма потерь составляет 27 843 руб. 28 коп.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что фактические правоотношения по поставке тепловой энергии установлены вступившим в законную силу решением суда и доказыванию не подлежат (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание расчет истца, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23 948 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 16.06.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 г. по 16.06.2017 г., с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга в сумме 23 948 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

Контррасчет процентов ответчика во внимание не принимается, так как требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению согласно расчету истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 8374 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  244 760 руб. 57 коп. – долга, 23 948 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления с 17.06.2017 г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Насосный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8374 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                             М.В. Артепалихина