Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69446/17

20 октября 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего  судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Р.А.Киреевым, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по  исковому заявлению МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ  ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "ВКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 2 458 554,85 руб.,  неустойку в размере 170 895,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 36 147, 00 руб.,  

при участии в судебном заседании- согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "УК "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности 2 458 554,85 руб., неустойку в размере 170 895,05 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 147, 00 руб.  

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал  в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не  представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя  также в суд не представлено, извещен о дате и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  

заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о дате и месте судебного заседания.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 924 (с протоколом разногласий), согласно  условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и  осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного  выпуска в централизованную систему водоотведения.  

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что оплата абонентом за полученную  холодную воду и отведенные сточные воды, включая объемы стоков от горячего  водоснабжения, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за  расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с  бухгалтерскими документами.  

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора неполучение абонентом  бухгалтерских документов не является основанием невыполнения обязательств по  оплате.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные  договором за период январь-апрель 2017 года на сумму 2 458 554,85 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у  последнего задолженности в сумме 2 458 554,85 руб., которая не была погашена в  досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 2).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным  

со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через  присоединенную сеть.  

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Учитывая, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости  оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере  2 458 554,85 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Истцом начислена неустойка в размере 170 895 руб. 05 коп. за период с  11.02.2017 по 09.07.2017.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно,  представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается  правильным.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы  дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и  существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих  отказ от уплаты стоимости оказанных услуг.  

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для  дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "УК "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности 2 458 554,85 руб., неустойку в  размере 170 895,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  36 147, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в  Десятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.В. Зинурова