АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2889/2023

г. Абакан

26 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 августа 2024 года. 

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании 425 864 руб. 14 коп.,

в отсутствие сторон.

 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 425 864 руб. 14 коп., в том числе 366 557 руб. 49 коп. долга по кредитному договору от 31.10.2019 №8602FEB2CUGS2Q0SQ0QF9C, 59 306 руб. 65 коп. процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По заявлению о присоединении к общим условиям кредитования от 31.10.2019 №8602FEB2CUGS2Q0SQ0QF9C, с учетом дополнительных соглашений от 20.10.2020 № 2, от 07.04.2021 № 3 банк предоставил ответчику кредит в сумме 476 000 руб. на срок по 31.03.2026, под 14,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии пунктом 2 дополнительного соглашения от 07.04.2021 № 3 погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

Кредитный договор сторонами подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».

31.10.2019 банк перечислили ответчику 476 000 руб., в подтверждение представил платежное поручение от 31.10.2019 № 119407.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (претензию) от 15.12.2022.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2023 по делу №А74-827/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 425 864 руб. 14 коп., в том числе 366 557 руб. 49 коп. задолженности на основании заявления о присоединении к общим условия кредитования от 31.10.2019 №8602FEB2CUGS2Q0SQ0QF9C, 59 306 руб. 65 коп. процентов за период с 31.10.2019 по 17.01.2023, а также 5759 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2023 судебный приказ от 20.02.2023 по делу № А74-827/2023 отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования от 31.10.2019 №8602FEB2CUGS2Q0SQ0QF9C, у сторон возникли взаимные обязательства по кредитному договору, регулируемые статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита, ответчик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил.

Факт неисполнения ответчиком обязанности возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты подтверждается материалами дела. 

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности ответчиком по договору на момент разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер основного долга по кредитному договору составляет 366 557 руб. 49 коп., должником не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его неверным.

07.10.2022 принят Федеральный закон № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 377-ФЗ), в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого Заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

Пунктом 8 статьи 1 Закона № 377-ФЗ закреплено, что заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Как следует из пояснений ответчика, истец был уведомлен о нахождении ответчика в зоне специальной военной операции матерью ответчика, определением суда от 10.07.2023 на основании указанных сведений производство по делу было приостановлено.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 377-ФЗ член семьи военнослужащего при представлении требования, указанного в части 2 настоящей статьи, вправе приложить документы, указанные в части 5 настоящей статьи, а также прикладывает документы, подтверждающие его статус в качестве члена семьи военнослужащего.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ в случае, если заемщик не представил документы, указанные в части 5 данной статьи, кредитор после представления льготного периода вправе потребовать представления таких документов у заемщика. В этом случае заемщик обязан представить такие документы не позднее окончания льготного периода.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств направления истцу требования, а также документов, подтверждающих в соответствии с законодательством Российской Федерации его участие в специальной военной операции до обращения в суд, само по себе не может являться основанием для отказа в установлении льготного периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 28.10.2022 по 09.07.2023 выполнял боевые задачи в зоне проведения СВО (справка межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 09.07.2023).

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что дата начала льготного периода - 28.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 1 Федеральный закон от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

Согласно пункту 10 статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Информационным письмо Банка России от 21.10.2022 № ИН-03-59/126 «О применении Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Банк России отметил, что в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона с требованием о предоставлении льготного периода вправе обратиться лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 года.

Таким образом, довод истца о том, что на ответчика, как участника частной военной компании, не распространяется действие Закона № 377-ФЗ, подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 18.1. Закона № 377-ФЗ по кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с военнослужащими, а также с лицами, указанными в части 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (за исключением членов их семей), начисленные в соответствии с частью 18 настоящей статьи проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет процентов должен быть произведен до 27.10.2022, в связи с чем банком неправомерно начислены проценты за период с 28.10.2022 по 22.03.2023 в размере 11 461 руб. 04 коп.

По расчету суда размер процентов за период с 01.11.2019 по 27.10.2022 составил 47 845 руб. 61 коп. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждено представленными в дело доказательствами, требования истца о взыскании процентов, суд признал обоснованным частично в размере 47 845 руб. 61 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно графику платежей к дополнительному соглашению от 07.04.2021, дата последнего платежа по кредитному договору является 31.03.2026. В соответствии с представленным расчетом задолженности должник производил гашение задолженности, последняя оплата 07.02.2022, следовательно, по состоянию на дату обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат частичному удовлетворению в размере 141 403 руб. 10 коп., в том числе 366 557 руб. 49 коп. долга и 47 845 руб. 61 коп. процентов.

Государственная пошлина по делу в сумме 11 517 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 06.04.2023 № 125226, от 02.02.2023 № 18012. 

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 309 руб. 95 коп. – на истца, 11 207 руб. 05 коп. – на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 414 403 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста три) руб. 10 коп., в том числе 366 557 руб. 49 коп. долга и 47 845 руб. 61 коп. процентов, а также 11 207 (одиннадцать тысяч двести семь) руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 02.02.2023 № 18012, от 06.04.2023 № 125226. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь