ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13943/2019

г. Киров

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Леспром», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2019 и определение об исправлении опечатки от 08.12.2019 по делу №А29-13943/2019

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить лесной участок с мерами по рекультивации,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леспром» (далее – Общество, ответчик, заявитель) об обязании возвратить Министерству лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых от 20.07.2018 № С0990522/06/2018-АЗ (далее – Договор), в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по рекультивации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2019 исковые требования Министерства удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением с учетом определения об опечатке, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика возвратить истцу лесной участок, полученный по Договору.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что из положений статьи 622 ГК РФ, пунктов 6,4.5 и 10.5 Договора следует, что обязанность по возврату лесного участка с проведенными мероприятиями по рекультивации возникает непосредственно после прекращения Договора, в том числе, вследствие его досрочного расторжения. Дата окончания Договора 12.06.2019, именно указанная дата определяет момент наступления обязанности Общества обеспечить возврат лесного участка с проведенными мероприятиями по рекультивации. Сам факт не обращения Министерства с соответствующими требованиями к Обществу не имеет правового значения, так как указанная обязанность, возникнув с момента прекращения договорных отношений, в рассматриваемом случае не прерывалась и не прекращалась ввиду отсутствия для этого оснований. Поскольку требование о проведении рекультивации не может быть исполнено непосредственно конкурсным управляющим и требует привлечения специализированных организаций с оплатой им выполненных работ в качестве текущих требований, удовлетворение требований Министерства о возвращении лесного участка с проведенными мероприятиями по рекультивации влечет нарушение прав иных реестровых кредиторов, чьи требования так же, как и требования истца возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве. Учитывая, что предъявленное истцом требование об обязании Общества возвратить лесной участок с проведенными мероприятиями по рекультивации в силу характера последних предполагающее несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование может быть удовлетворено судом только в части обязания возвратить участок. В части проведения рекультивации требование подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом о банкротстве порядке. Кроме того, судом не исследован вопрос на предмет необходимости проведения мер по рекультивации.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение (с учетом определения об опечатке) без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.02.2020 до 20.02.2020.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми (с учетом определения об опечатке) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Министерство обратилось с иском к Обществу об обязании возвратить Министерству лесной участок лесного фонда, предоставленный в аренду по Договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по рекультивации.

Суд первой инстанций решением от 08.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) требования истца удовлетворил частично, обязал Общество возвратить в Министерство лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое лесничество, квартал № 143 (1, 13, 14, 29), номер учетной записи в государственном реестре 048-2011-02, площадью 5,2 га, полученный ранее по Договору. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. госпошлины.

08.12.2019 суд первой инстанций вынес определение об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Обязать Общество возвратить в Министерство лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое лесничество, квартал № 143 (1, 13, 14, 29), номер учетной записи в государственном реестре 048-2011-02, площадью 5,2 га, полученный ранее по Договору, с проведенными мерами по рекультивации». С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. госпошлины.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объеме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

При этом резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста принятого судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной как для суда, так и для лиц, участвующих в деле, должна иметься возможность ее проверки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, принявший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу. 

Из резолютивной части постановления от 03.12.2019 (полный объем 08.12.2019) следует, что исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика вернуть истцу участок и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Из определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 08.12.2019 следует, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика вернуть истцу участок с проведенными мерами рекультивации и взыскал с Общества в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Таким образом, исправление направлено на изменение существа принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Коми об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки от 08.12.2019 принято при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Решение пересматривается судом апелляционной инстанции с учетом отмены определения об опечатке от 08.12.2019. 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.07.2018 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое лесничество, квартал № 143 (1, 13, 14, 29), номер учетной записи в государственном лесном реестре 048-2011-02, площадью 5,2 га.

Согласно пункту 1.3 Договора лесной участок предоставляется с целью «Геологическое изучение, разведка и добыча строительного песка и песчано-гравийной смеси на участке «Резерв». 

В соответствии с подпунктами «р» и «т» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в день окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия Договора и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства.        

Договор действует с момента его подписания и составляет 328 дней, то есть по 12.06.2019 (пункт 6.1 Договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.07.2018.

Истец, ссылаясь на то, что лесной участок по окончании срока действия Договора возвращен не был, обратился к ответчику с претензией от 17.06.2019, предложив в добровольном порядке провести рекультивацию и возвратить участок по акту приема-передачи в срок до 15.09.2019.

В ответе на претензию ответчик указал, что находится в стадии банкротства и на отсутствие денежных средств для осуществления рекультивации, просил принять участки в имеющемся состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлена специфика отношений в сфере аренды лесных участков ввиду их особой общественной значимости, ввиду чего они подлежат публичному контролю, в том числе в части заключения и прекращения таких договоров.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

В лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора.

В рассматриваемом случае Договор действует с момента его подписания и составляет 328 дней, то есть по 12.06.2019 (пункт 6.1 Договора).

Следовательно, на дату рассмотрения дела срок действия Договора истек.

В соответствии с подпунктами «р» и «т» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в день окончания срока действия Договора передать лесной участок арендодателю в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов, на день окончания срока действия Договора и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства.      

Проектом освоения лесов арендуемого Обществом лесного участка по Договору для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых предусмотрено два этапа рекультивации на 2019 год, а именно технический этап рекультивации, предполагающий: освобождение рекультивируемой площади карьеров, подъездных дорог от временных ограждений, сооружений АБК, емкостей для сбора хозяйственно-бытовых стоков, контейнеров и другого временного оборудования с полосы отвода и прилегающих к ней земельных участков, удаление мусора, очистка почвы от загрязнений нефтепродуктами, если таковые имеются; демонтаж вспомогательной площадки; выполаживание бульдозером с грубой планировкой бортов отработанных карьеров до крутизны откосов 180, исключающей эрозию и обрушение откосов, выравнивание подошвы вскрышным грунтом и создание уклонов по дну карьеров, способствующих беспрепятственному соку вод на поверхность рельефа; а также биологический этап рекультивации: нанесение почвенно-растительного грунта с примесью 30% торфа из временного отвала на рекультивируемую площадь мощностью в среднем 0,3 м с планировкой грунта на рекультивируемой площади бульдозером; известкование почвы с одновременным боронованием; внесение гранулированного двойного суперфосфата марки А; посев семян многолетних трав по откосам карьера; создание лесных культур путем ручной посадки сеянцев хвойных пород (ель); уход за лесными культурами в течение 10-ти лет; объем 5,23 га.  

Проект рекультивации нарушенных земель является приложением к проекту освоения лесов

Доказательств возврата лесного участка истцу в материалы дела не представлено. 

Решение в части обязания возвратить участок заявителем не оспаривается.

Ответчик полагает, что требование в части проведения рекультивации подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом о банкротстве порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу №А29-8156/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. С учетом ходатайств конкурсного управляющего, с целью реализации мероприятий процедуры банкротства, срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 18.12.2019. 

20.07.2017 Конкурсный управляющий ФИО3 подписал Договор со стороны Арендатора.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее также - постановление Пленума N 35) согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора следует, что обязанность по возврату лесного участка с проведенными мероприятиями по рекультивации возникает непосредственно после прекращения договора, то есть после 12.06.2019.

Проведение мероприятий по технической и биологической рекультивации, которые потребуют от ответчика-банкрота финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, не может быть исполнено непосредственно конкурсным управляющим и требует привлечения специализированных организаций с оплатой им выполненных работ в качестве текущих требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (вопрос 16), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

При этом, в настоящем деле Договор заключен конкурсным управляющим Общества на период 328 дней, то есть по 12.06.2019 без условия о пролонгации - уже после признания ответчика несостоятельным (банкротом) в период конкурсного производства, открытого в отношении Общества.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Рекультивация предусмотрена пунктом 3.4 Договора, Проектом освоения лесов (приложение № 59).

Обязательства, вытекающие из арендных правоотношений с Министерством, не являются реестровыми (Договор заключен Обществом в лице конкурсного управляющего 20.07.2018 - после открытия в отношении Общества конкурсного производства). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2017 по делу №А29-8156/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства конкурсное производства.

Министерство обязано обеспечить эффективное использование вверенных ему земель, а нахождение спорного лесного участка во владении Общества, находящегося в процедуре банкротства, таковым не является.

В деле отсутствуют доказательства того, что право аренды оценено и включено в конкурсную массу, возврат арендованного имущества повлечет уменьшение конкурсной массы и нарушение прав иных кредиторов. 

При таких обстоятельствах требование о понуждении вернуть лесной участок земель лесного фонда, переданный по Договору, в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, и с проведенными мерами по рекультивации, правомерно заявлено истцом вне рамок дела о банкротстве. 

Заключение Договора в период введения в отношении Общества процедуры банкротства само по себе не освобождает от исполнения договорных обязательств и не является препятствием для окончания действия договора и возврата арендованного имущества арендодателю.

На основании изложенного, с учетом отмены определения суда об исправлении опечатки от 08.12.2019, обжалуемое решение подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми об исправлении опечатки от 08.12.2019 по делу № А29-13943/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2019 отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Леспром» возвратить в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Коми, ГУ «Троицко-Печорское лесничество», Троицко-Печорское участковое лесничество, квартал № 143 (1, 13, 14, 29), номер учетной записи в государственном лесном реестре 048-2011-02, полученный по договору аренды от 20.07.2018 № С 0990522/06/2018-АЗ, с проведёнными мерами по рекультивации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью лесопромышленная компания «Леспром» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить ФИО3 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 26.12.2019 № 459.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                      ФИО1