Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97430/23

03 апреля 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М. рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А41-97430/23

по исковому заявлению ООО «БЕЛЫЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

установил:

ООО «БЕЛЫЙ КОТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании 18 718 140 руб. 76 коп. задолженности, из которых: 18 584 040,76 руб. по договору № П-01/2017 от 01.02.2017; 134 100,00 руб. по договору №01-У от 01.06.2016, 2 820 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о судебных расходах, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия дополнительного решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания; неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 05.03.2024 в связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд назначил судебное заседание на 03.04.2024 по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения, представителей в суд не направили.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец не производил ее уплату.

Поскольку при принятии решения суда первой инстанции не был разрешен вопрос о государственной пошлине с учетом ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 130694 руб. за подачу иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «БЕЛЫЙ КОТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 130694 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                  Н.В. Минаева