АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3807/2019

г. Йошкар-Ола

19» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Комелиной Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Социально- 

жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по оплате электрической энергии и законной неустойки с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Социально- жилищная управляющая компания», долга по оплате электрической энергии за  февраль 2019 года в сумме 46 109 руб. 88 коп., законной неустойки за период с  18.03.2019 по 26.04.2019 в размере 476 руб. 47 коп. и с 27.04.2019 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  должником условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных  услуг № 21822 от 1 декабря 2013 года о сроке оплаты электрической энергии,  переданной ему в феврале 2019 года.  

Истцом указано, что количество электрической энергии определялось по  показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в приложении № 2 к договору, на основании сведений потребителя. В связи с ненадлежащим исполнени- 

ем управляющей компанией денежного обязательства ей начислена предусмот- ренная законом неустойка.  

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми  ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положе- ния функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержден- ные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (л.д. 6-11, 73-75,  141-144).  

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточ- нил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом и уточнением  расчета неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме  42 811 руб. 95 коп., законную неустойку в сумме 3 295 руб. 16 коп. за период с  18.03.2019 по 17.09.2019 и с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга (л.д.  141-144). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ  было принято арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном  размере, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконно- сти уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты. При этом пояснил, что им  произведен перерасчет платы за электроэнергию, исходя из показаний, пред- ставленных ответчиком. Также указал, что в дополнении к иску им даны по- дробные пояснения по всем возражениям ответчика (протокол судебного заседа- ния от 17.09.2019).  

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебных заседаниях пояснил,  что между сторонами имеются разногласия относительно предъявленного к  оплате объема энергии и размера основного долга, поскольку истцом по ряду  квартир, расположенных многоквартирных домах, находящихся в управлении  ООО «СЖУК», не учтены показания индивидуальных приборов учета граждан, а  также по ряду квартир не произведены начисления либо указаны отрицательные  показани (л.д. 119).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2013 года истцом, ОАО «Мари- энергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), и ответчиком,  обществом с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», заключен в письменной форме договор энергоснабжения с ис- полнителем коммунальных услуг № 21822, в соответствии с условиями которого  истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществ- лять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказы- вать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно свя- занные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответ- чик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обес- печивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  

сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (л.д. 13-34).  

Договор заключен на срок с 01.12.2013 по 31.12.2013 и в соответствии с  пунктом 7.2 пролонгирован на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, так как  до истечения срока его действия потребитель не заявил об отказе от договора,  его изменении или заключении нового договора. Кроме того, 31.03.2017 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор, которым внесены  изменения в приложение № 2 «Перечень расчетных и контрольных средств учета, их технические данные и место расположения» к договору.  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется опла- чивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ре- жим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполно- моченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.  

Таким образом, договор энергоснабжения № 21822 от 01.12.2013 признает- ся арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям  гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действитель- ность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном по- рядке.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также  утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирова- ния розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает  принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо- ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том,  что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в феврале 2019 года исполнил надлежащим образом, что под- тверждается имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, акта- ми приема-передачи электроэнергии (л.д. 35-37). С учетом возражений ответчика истцом даны письменные пояснения, исковые требования уточнены по правилам статьи 49 АПК РФ.  

Так, гарантирующий поставщик уменьшил исковые требования за февраль  2019 года на 1106 кВтч на сумму 3 297 руб. 93 коп., то есть на объем потребления квартирами № 92, 94, 96, 98, 116, 118 дома № 2а по ул. Я. Крастыня, кварти- 

рами № 10 и 68 дома № 27 по пер. Кулибина, сведения по которым представле- ны управляющей компанией. По кв. 177 дома 2а по ул. Я. Крастыня пояснил, что  абонентом в декабре 2018 года и январе 2019 года не были переданы сведения о  показаниях прибора учета, поэтому в указанные месяцы производились начисления «по среднему» в соответствии с пунктом 59 Правил № 354. В феврале  2019 года переданы показания прибора учета, в связи с чем произведен перерасчет минус 593 кВтч. По кв. 16 дома 4г по ул. Я. Крастыня указал, что абонентом  в ноябре, декабре 2018 года и январе 2019 года не были переданы сведения о по- казаниях прибора учета, поэтому в указанные месяцы производились начисления «по среднему» в соответствии с пунктом 59 Правил № 354. В феврале 2019  года переданы показания прибора учета, в связи с чем произведен перерасчет  минус 516 кВтч. По кв. 108 дома 2а по ул. Я. Крастыня пояснил, что в связи с от- сутствием оплаты в течение длительного периода времени в отношении абонен- та 28.11.2017 произведено приостановление подачи электрической энергии, поэтому начисление в феврале 2019 года не производилось.  

Тем самым получение энергии с учетом произведенного истцом в ходе судебного разбирательства перерасчета соответствует письменным доказатель- ствам и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом  достоверно доказанным.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию  осуществляются на основании показаний приборов учета по ценам (тарифам),  установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государствен- ном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равняется одному кален- дарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии  производится потребителем 15 числа месяца, следующего за месяцем, за кото- рый осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвер- жденные Министерством экономического развития и торговли РМЭ (л.д. 41-44).  Возражений по тарифам потребитель не заявлял.  

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком  исполнено частично и на момент разрешения судебного спора у него имеется за- долженность в сумме 42 811 руб. 95 коп. Расчёт основного долга и применяемые  цены судом проверены и признаны верными.  

Кроме того, гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании  с должника законной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, тепло- снабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электриче- 

ской энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произве- дена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потреби- телей энергетических ресурсов», вступили в силу с 1 января 2016 года.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные,  чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного  договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его  действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положе- ний Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных  до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (постав- ки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.  

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.  

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения  обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ,  исходя из составленного им расчета в сумме 3 295 руб. 16 коп. за период с  18.03.2019 по 17.09.2019 (л.д. 144). Расчет проверен арбитражным судом и при- знан правильным.  

Тем самым требование гарантирующего поставщика о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 42 811 руб. 95 коп., исходя из  

ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевре- менно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 и по  день фактической уплаты долга.  

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворе- нию.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма  изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».  

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы  за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная  законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Основной долг составляет 42 811 руб. 95 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 17.09.2019, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга следует считать 18.09.2019. Ставка неустойки  предусмотрена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Поскольку льготный период начисления  санкции истек, ставка неустойки составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на основной долг в сумме 42 811 руб. 95 коп., исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за  каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 и по день фактической уплаты  долга.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать  от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежного  долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб. подлежат  возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября  2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально- жилищная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате электрической энергии в  сумме 42 811 руб. 95 коп., законную неустойку в размере 3 295 руб. 16 коп., все- го 46 107 руб. 11 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 42 811 руб. 95 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки,  начиная с 18.09.2019 и по день фактической уплаты долга, и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина