АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3904/2021

г. Владивосток

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к  Хасанскому муниципальному району в лице администрации Хасанского муниципального района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.10.2002)

о взыскании 247 114 руб.  88  коп., пени  до момента оплаты,

стороны, надлежаще  извещенные,  в заседание не  явились,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд к Хасанскому муниципальному району в лице администрации Хасанского муниципального района (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 281 097 руб. 37 коп. за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению жилых домов, расположенных на территории Хасанского муниципального района по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, за период с мая по декабрь 2020, пени в размере      438 руб. 04 коп. за период           с 11.01.2021 по 20.02.2021, всего 281 535 руб.       41 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 281 097 руб. 37 коп. за период с 21.02.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Истец,  в ходе рассмотрения  спора, уточнил  заявленные требования, просит взыскать  246 781 руб. 72 коп. задолженности за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению незаселенных муниципальных квартир за период май-декабрь 2020 (по квартире № 54 с  июля  2020 по  февраль  2021), 333 руб. 16 коп. пени за период   11.03.2021 по  15.04.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 246 781 руб.   72 коп. за период                     с 16.04.2022г. и до момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на  день фактической оплаты. Уточнение требований принято судом  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ходатайство ответчика о проведении  заседания  без участия  его представителя  судом рассмотрено и  удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик,  в  отзыве, указал на: отсутствие  между сторонами спора заключенных на спорный период муниципальных контрактов, необоснованность начислений за коммунальные услуги в незаселенных  квартирах, предоставление квартир № № 2,11,17,18,44,70 в доме  по ул.Центральной, 11 гражданам по договорам   служебного найма  жилого помещения, ордерам. Кроме того, ответчик указал, что квартира № 54 в МКД  по ул.Центральная, 11 была  передана по договору  социального  найма  ФИО2, которая, после  снятия  с регистрационного  учета,  квартиру не  освободила, квартира  была передана   администрации  01.03.2021.

Судом  установлено,  что  КГУП  «Примтеплоэнерго» в мае 2020 – феврале 2021 осуществляло функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения,  водоотведения  многоквартирных  жилых домов (далее – МКД),  расположенных   на территории Хасанского муниципального  района, в том числе относительно МКД по адресу: 

<

...>.

Из представленного истцом передаточного  акта № 9/2 от 21.05.2019 следует, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на основании  положений статей  2 и 3 Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ  «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ) передало  муниципальному  образованию Хасанский    муниципальный  район  Приморского края в собственность недвижимое  имущество,  в том числе, квартиры № № 3, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 26, 27, 28, 30, 33, 43, 46, 47, 51, 54, 58, 60,61,62,63,64,72,74, по ул. Центральная, 11, указанные в Перечне  объектов недвижимого  имущества, передаваемых в собственность муниципального  образования Хасанский    муниципальный  район  Приморского края (приложение к передаточному акту позиции 66.3, 66.7 - 66.17, 66.22-66.26,66.29,66.36-66.40, 66.43-66.44,66-48-66.53, 66.56.-66.58, 66.60). Исходя из положений  статьи  3 Закона № 423-ФЗ, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество. Таким образом,  указанные  квартиры являются муниципальной  собственностью Хасанского   муниципального района  Приморского края. Указанный  факт ответчик не отрицает.

            Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ                                  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей  компанией указанного МКД в спорный период являлось  ООО УК «ВЕГА».

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД, подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

В соответствии с  частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая  в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

За  оказанные в мае 2020 – феврале 2021 коммунальные услуги (отопление, водоотведение, горячее и  холодное водоснабжение) по  квартирам №№ 3, 8, 9, 12, 13, 14, 16, 26, 27, 28, 30, 33, 43, 46, 47, 51, 54, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 72, 74, расположенным  в МКД по адресу: 

<

...>, сложилась задолженность  в сумме 246 781 руб.  72 коп.

На основании  договоров  уступки  права требования (цессии)  № 69/21                от 03.08.2021, № 70/21 от 03.08.2021, №  71/21 от 03.08.2021 указанная  задолженность  была   передана от ООО УК «ВЕГА» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца возникло право требования  с Хасанского  муниципального  района задолженности  за оказанные  в  мае 2020 – феврале 2021 коммунальные  услуги (отопление, горячее и холодное  водоснабжение, водоотведение).

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела, актом выполненных работ,  актом  подключения  к системе теплоснабжения, договорами  уступки права требования.

Претензия  истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности на основании предъявленного  истцом  счета-фактуры, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в спорный период,  в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что спорные квартиры  в  рассматриваемый период являлись незаселенными, судом  принимается во внимание, с учетом положений  части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающий обязанность органов местного самоуправления нести расходы на коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Отсутствие  муниципальных  контрактов  по  теплоснабжению,  водоотведению и водоснабжению, заключенных  между  истцом и ответчиком, не  является основанием  для  отказа в оплате оказанных  коммунальных услуг,  поскольку обязанность по такой оплате  возникает у собственника жилого помещения в МКД, в силу приведенных  положений ГК РФ и ЖК РФ.

Истец, с учетом  возражений  ответчика  по  квартирам № № 2, 11,17,17,44,70 по ул.Центральная, 11, уточнил требования,  исключив данные начисления  из суммы  долга.

В отношении  квартиры  по адресу: 

<

...>, суд, с учетом, представленных  в материалы дела:  выписки  из поквартирной карточки, акта приема–передачи жилого помещения, расположенного   по  адресу:  

<

...>, акта осмотра  жилого помещения   от 01.03.2021, акта  сдачи  ключей на хранение  от 01.03.2021, квитанции ООО УК «ВЕГА»,  чека-ордера от 16.03.2021, копии паспорта нанимателя, ходатайства   ООО УК «ВЕГА»  от 30.03.2022, предоставления указанной квартиры  ФИО2 по договору найма служебного жилого помещения  № 86   от 01.10.2010, считает, что   факт проживания  ФИО2 в указанной  квартире  в июле 2020 – феврале  2021, факт пользования  помещением на  законном  основании,  факт оплаты услуг доказан письменными  доказательствами  по делу. Доказательств расторжения, прекращения договора найма,  выселения нанимателя  в  судебном  порядке в материалы дела не  представлено. 

Исходя  из изложенного, суд  считает,  что основания  для  взыскания  с    ответчика   задолженности по указанной  квартире за спорный период  отсутствуют; вместе с тем,  истец не  лишен возможности  удовлетворения требований за  счет нанимателя спорного  помещения.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, поквартирными карточками, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования  истца о взыскании с ответчика   за   оказанные  в  мае  2020 -  феврале  2021 коммунальные  услуги (отопление, горячее и холодное  водоснабжение, водоотведение) являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в сумме 227 367 руб. 03 коп. (246 781 руб.  72 коп. минус  19 414 руб. 69 коп. (коммунальные услуги по  квартире № 54 по  ул.Центральная, 11).

В  части  требований  о взыскании  основного долга  в размере 19 414 руб.           69 коп.,  суд отказывает.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (часть 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд  считает, что истцом обоснованно, на основании  указанной нормы материального  права, ответчику предъявлены требования  о  взыскании пени на сумму 306 руб.  95 коп. с 11.03.2021 по  31.03.2022        (без  учета пени на  сумму  долга по  квартире № 54 по  ул.Центральная, 11). Расчет  пени на сумму 306 руб.  95 коп. следующий: (227 367 руб.  03 коп. х 6 х 1/300 х 6,75%).

Во взыскании 26 руб. 21 коп. пени (333 руб. 16 коп. минус  306 руб. 95 коп.),  суд отказывает.

Суд  также отказывает истцу в удовлетворении требований взыскании пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 246 781 руб. 72 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой  ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на  день фактической оплаты, с  учетом следующего.

Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Указанный мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) на 6 месяцев (на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) .

В соответствии с  положениями подпунктов 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В  соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда РФ,  изложенной  в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Пленум № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028).

Доказательств того, что, на момент окончания моратория, ответчик будет иметь перед истцом задолженность за спорный период по оплате заявленной суммы, истцом не представлено.

Учитывая изложенное,  суд на основании статей 9.1, 63 Закона № 127-ФЗ, постановления № 497, отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга за период с 01.04.2022 и  до момента его оплаты, как заявленного преждевременно. 

Указанное не лишает истца права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением № 497.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на истца и ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; излишне  уплаченная  сумма  государственной пошлины  подлежит возврату истцу0, по правилам  статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с Хасанского муниципального района в лице администрации Хасанского муниципального района  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  227 367 рублей 03 копейки задолженности, пени на сумму 306 рублей  95 копеек, пени за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, государственную пошлину по иску на  7 317 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета  государственную пошлину частично на 689 (шестьсот восемьдесят девять)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением №6643 от 25.02.2021 на  8 631 рубль.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.