АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем  Российской  Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3346/2020

29 июня  2020 г.

г. Челябинск

Решение  в  полном  объеме     изготовлено  29 июня 2020 года 

Резолютивная  часть  решения   объявлена  23   июня  2020 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго», Челябинская область, г. Миасс,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» г. Челябинск 

3-е  лицо, не  заявляющее   самостоятельных требований  относительно    предмета  спора  Общество с ограниченной  ответственностью  «Управляющая  компания Развитие» г. Челябинск,

о признании незаконным решения от 22 января 2020 года №19682-в/1, 

в  судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3  (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения ГУ «ГЖИ по Челябинской области» (далее – ответчик, Жилищная инспекция) от 22 января 2020 года №19682-в/1 о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и принять новое решение, в котором включить в реестр лицензий Челябинской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> за ООО «УККХ «Рассвет-Энерго».

Заявитель считает оспариваемое решение от 26.06.2019  незаконным, ссылаясь на  то,  что  собственниками   помещений  многоквартирного дома   провели внеочередное  собрание в  очно-заочной  форме  в  период с 16.12.2019  по 29.12.2010 ,  на  котором  было принято решение  о заключении  нового договора управления  с заявителем,  в  подтверждение  чего  представлен  протокол  от 30.12.2019  и договор   управления  от 30.12.2019 

Представитель   Главного  управления «Государственная  жилищная  инспекция  Челябинской области»   считает  оспариваемое  решение   законным и не  нарушающим  права заявителя  в  сфере   предпринимательской  деятельности,  ссылаясь на  то,  что к  представленным  обществом  «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго»    документам    отсутствовало  заявление об исключении   спорного дома  в связи с  расторжением  договора  управления.

     Судом    в  соответствии  со  ст.  51  АПК РФ в  качестве  3-его лица,  не  заявляющего самостоятельных требований  на  предмет спора, привлечено     общество с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Развитие» , поскольку с   заключен договор управления  многоквартирным домом.

      Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая  компания  «Рассвет»  представлено суду  письменное   мнение, в  котором   высказан довод об отсутствии   оснований для  удовлетворения требований,  поскольку Обществом «Управляющая компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго»   в  пакете  документов, поступившим в  адрес  ООО  УК «Рассвет»  не  было направлено  в  жилищную инспекцию  заявления  о прикреплении дома 5В  к лицензии заявителя. Считает,  что направление  протокола  общего  собрания  в  адрес  ГУ ГЖИ для  хранения   не  дает права   уполномоченному  государственному  органу   вносить   какие  либо  изменения   в  реестр лицензий  без самостоятельного  обращения, предусмотренного  Приказом  Минстроя РФ  № 938\пр.

     Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле,  а  также,  исследовав  все    материалы  дела,  арбитражный  суд  не  нашел оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

Из  материалов дела  следует,  что   на  основании принятого   собственниками   многоквартирного дома №  5А  по улице Степана Разина в Миассе   Челябинской области    решения Обществом    «Управляющая  компания коммунального хозяйства «Рассвет-Энерго»   заключён договор управления  № 5а 2020   на  управление многоквартирным  домом.

Письмом  от 17.01.2020 № 024  заявитель направил в  адрес ГУ ГЖИ  документы  на  68  листах, в  том  числе,  оригиналы   Протокола  общего собрания   собственников  помещений многоквартирного дома , решения  собственников  (бюллетени), реестр  собственников  помещений ,  сообщение   о проведении  собрания,  реестр  присутствующих лиц   и т д.  для  хранения  в  течение  3-х лет 

Решением от 22.01.2020  № 19682-в\1 Главным управлением Государственная  жилищная  инспекция   Челябинской области   внесены  изменения  в реестр:

Включить в  реестр лицензий  Челябинской области   многоквартирный дом 5А  по  ул. Степана  Разина  в г. Миассе  за ООО  УК «Развитие» лицензия № 0031

-Исключить   из реестра  лицензий многоквартирный дом 5А  по  ул. Степана  Разина  в г. Миасс  за  ООО УККХ «Рассвет Энерго»  лицензия № 0025

  Как  видно   из решения  от 22.01.2020 № 18682-в\1 обществу с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет Энерго»  Главным управлением «Государственная жилищная  инспекция»   отказано   во  внесение   изменений  в реестр   по  причине  не предоставления  в установленный срок  заявление об исключении  указанного дома в связи с расторжением  договора управления 

Считая Решение от 22.01.2020 № 18682-в\1  Главного управления «Государственная жилищная  инспекция»   об отказе  Обществу с ограниченной ответственностью УККХ « Рассвет Энерго»     во  внесение   изменений  в реестр  лицензий  Челябинской области незаконным  заявитель обратился в  Арбитражный  суд с  настоящим  требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при   осуществлении   органами   государственной   власти,   органами   местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, жилищная инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое решение  выдано жилищной инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно   части 3   статьи 198  Жилищного  кодекса Российской  Федерации  рган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Порядок  и сроки  внесения  изменений  в  реестр  лицензий  субъекта  Российской Федерации   утверждены Приказом  Минстроя  России от 25.12.2015 № 938\пр.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015  № 938/пр (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Исходя из положений части 2 статьи 198 ЖК РФ и пункта 2 Порядка, изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Главным управлением рассмотрено заявление ООО Управляющая компания  «Развитие» (ИНН 

<

***>) от 04.12.2019 № 19682-в о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом расположенными по адресу: 

<

...> (далее - Заявление).

В ходе рассмотрения Заявления и документов Главным управлением проведена проверка заявления и документов на предмет соблюдения пункта 5 Порядка, по результатам которой установлено:

наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно:

- многоквартирный дом по адресу 

<

...> реестре лицензий включен за ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» (ИНН 

<

***>);

В связи с указанным Главным управлением 17.12.2019 . в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка, было принято решение № 19682-в о приостановлении рассмотрения Заявления до 22.01.2020  

В ходе приостановления Главным управлением, в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка был направлен запрос в адрес ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» (ИНН 

<

***>) - ранее управлявшего указанным многоквартирным домом, о предоставлении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса, заявления об исключении указанного многоквартирного дома в связи с расторжением договора управления.

ООО «УККХ «Рассвет-Энерго» в установленный срок не представило в Главное управление заявление об исключении указанного дома в связи с расторжением договора управления.

Руководствуясь статьей 198 ЖК РФ, пунктами 7 и пунктом 17 Порядка Главным управлением принято оспариваемое   решение № 19682-в/1 от 22.01.2020  о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области:

Таким  образом,   суд  пришел  к  выводу  о том,  что  заявителем не  представлено доказательств  того,  что   оспариваемое   решение   Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  от    об отказе   во  внесение  изменений в реестр лицензий   Челябинской области  многоквартирного дома №  5А по ул. Степана  Разина в г. Миассе  Челябинской области   не  соответствует  закону   и нарушает   права заявителя  в  связи, с   чем в  удовлетворении   требований  должно  быть отказано 

Согласно   ст.110 АПК РФ  расходы  по  уплате   государственной  пошлины  относятся  на  заявителя.

Руководствуясь статьями  ст 167, 170-176, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации , арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  заявленных требований  отказать 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в  полном  объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный  суд  Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова