﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108473/2019

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеева Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: предст. Воглоева В.В. – доверенность от 31.07.2018

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. Белый А.А. – доверенность от 10.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6687/2020) общества с ограниченной ответственностью «Промткань» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № А56-108473/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промткань»

к  Кингисеппской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Форум»

об оспаривании акта камеральной таможенной проверки, решений о классификации товаров, решений о внесении изменений в ДТ  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промткань» (196006, г.Санкт-Петербург, проспект Люботинский, дом 2-4, литер Б, помещение 93-Н, ОГРН: 1157847216306; далее – заявитель, Общество, ООО «Промткань») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными: 

 - акта камеральной таможенной проверки Кингисеппской таможни №10218000/210/270619/17000023 от 27.06.2019; 

 -  решений Кингисеппской таможни от 11.09.2019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10218000-19/000144, РКТ-10218000-19/000145, РКТ-10218000-19/000146, РКТ-10218000-19/000147, РКТ-10218000-19/000148, РКТ-10218000-19/000149, РКТ-10218000-19/000150, РКТ-10218000-19/000151, РКТ-10218000-19/000152, РКТ-10218000-19/000153, РКТ-10218000-19/000154, РКТ-10218000-19/000155, РКТ-10218000-19/000156, РКТ-10218000-19/000157, РКТ-10218000-19/000159, РКТ-10218000-19/000160, РКТ-10218000-19/000161; 

 - решений Кингисеппской таможни от 11.09.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форум» (190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, корп.1, лит.А, пом. 29Н; ОГРН 1089847288684, далее – ООО «Форум»).

Решением суда от 23.01.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Промткань» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 23.01.2020 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы полагает, неправомерным вынесение Кингисеппской таможней оспариваемых решений о классификации товаров и решений о внесении изменений в ДТ без проведения экспертизы по товарам, задекларированным в спорных ДТ. По мнению подателя жалобы, вывод таможенного органа на основании статьи 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) об идентичности товаров, поименованных в заключении таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 № 12402005/0043795, и товаров, задекларированных по спорным ДТ, является необоснованным, поскольку таможенным органом не проводилось исследование на предмет идентичности товаров по всем критериям, включая физические характеристики, качество и репутацию товара. Кроме того, по мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае подлежали применению по аналогии положения статьи 41 ТК ЕАЭС, согласно которой с целью определения стоимости сделки применяется стоимость сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции определением от 21.04.2020 изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ТК «Северная Звезда» на 19.05.2020. 

В судебном заседании представитель ООО «Промткань» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Форум» также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Промткань» по основаниям, изложенным в отзыве.

Кингисеппская таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Кингисеппской таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Кингисеппской таможней в период с 02.10.2018 по 27.06.2019 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Промткань по вопросу: контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях (в части контроля достоверности заявления кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС) №№: 10218040/160916/0022105, 10218040/131216/0029437, 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/270417/0007515, 10218040/180517/0008744 (товар №1), 10218040/170617/0010605, 10218040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076 (товар №2), 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102 (товар №2), 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 (товар №1), 10218040/190318/0005719. 

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что в соответствии с внешнеторговыми контрактами от 26.02.2016 № LL/PT-01 и 17.05.2017 № LLH/PTX-01 Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен и задекларирован по ДТ №№: 10218040/160916/0022105, 10218040/131216/0029437, 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/270417/0007515, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161, 10218040/190318/0005719 следующий товар «ткань смесовая окрашенная из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, 3-х ниточного саржевого переплетения, без покрытия, не дублированная, в рулонах, для пошива спец.одежды…», изготовитель: «SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD», страна происхождения - Китай, артикулы которого: П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198. 

В графе 33 вышеперечисленных ДТ Обществом указан код ТН ВЭД ЕАЭС 5514 22 000 0. 

При этом, ранее на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни ООО «Промткань» по ДТ № 10218040/170218/0003363 был ввезен и задекларирован товар - «ткани из синтетических волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, имеющие поверхностную плотность более 170 г/м2: окрашенные: из полиэфирных волокон, 3- или 4-ниточного саржевого переплетения, включая обратную саржу …», артикулов: П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198, код ТН ВЭД ЕАЭС 5514 22 000 0.

По результатам проведенной таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 26.03.2018 № 12402005/0005498)  Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможней было принято решение от 06.04.2018 № РКТ-10218040-18/000061 о классификации товара, в соответствии с которым задекларированный по ДТ №10218040/170218/0003363, товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: ткани прочие, содержащие менее 85 мас.% синтетических нитей, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами: окрашенные …» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %, НДС - 18 %). 

По ходатайству ООО «Промткань», была проведена повторная экспертиза товара, заявленного в ДТ № 10218040/170218/0003363 (артикулы П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198), по результатам которой составлено заключение таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 №12402005/0043795, согласно которому все исследование пробы тканей выработаны 3-х ниточным саржевым переплетением; все исследованные пробы товара состоят из комплексных неструктурированных синтетических полиэфирных нитей от 55% до 65% и пряжи от 35% до 45%.

Такой же товар - ткань смесовая окрашенная из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, 3-х ниточного саржевого переплетения, без покрытия, не дублированная, в рулонах, для пошива спец.одежды, того же изготовителя - «SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD» (страна происхождения – Китай) с артикулами П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198, был задекларирован Обществом по спорным 17 ДТ и являлся объектом исследования при проведении камеральной таможенной проверки, а именно:

 - ДТ № 10218040/140217/0002994 (артикулы: П01863, Ц0408),

 - ДТ № 10218040/270217/0003655 (артикулы: П01863, П01989, Ц1103, Ц0408),

 - ДТ № 10218040/290317/0005736 (артикул Ц2566), 

 - ДТ № 10218040/180417/0006907 (артикул Ц2566), 

 - ДТ № 10218040/270417/0007514 (артикул А2198),

 - ДТ № 10218040/180517/0008744 (товар № 1, артикул А2198),

 - ДТ № 10218040/170617/0010605 (артикул П01989),

 - ДТ № 10218040/210617/0010832 (артикулы: П01863, Ц0408),

 - ДТ № 10218040/080817/0014185 (артикулы: П01863, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676),

 - ДТ № 10218040/190917/0017076 (товар № 2, артикулы: А2198, Ц2566, Ц2888, П01863), 

 - ДТ № 10218040/220917/0017279 (артикулы: П01864, П01989, Ц1103, Ц0408),

 - ДТ № 10218040/071017/0018299 (артикулы: П01863, Ц0408, Ц2566, Ц2888),

 - ДТ № 10218040/231017/0019194 (артикул А2198), 

 - ДТ № 10218040/311017/0019675 (артикулы: П01864, П01989, Ц1103),

 - ДТ № 10218040/081117/0020102 (товар № 2, артикулы: П01863, Ц0408, Ц2566, Ц2888),

 - ДТ № 10218040/130118/0000720 (артикул Ц2566),

 - ДТ № 10218040/180118/0001161 (товар №1, артикул А2198).

По результатам камеральной таможенной проверки Кингисеппской таможней был составлен акт камеральной таможенной проверки №10218000/210/270619/17000023 от 27.06.2019, в котором отражено, что таможенное декларирование товара «ткани» по вышеперечисленным ДТ произведено с нарушением требований статьи 52, статьи 181 ТК ТС (ДТ, зарегистрированные в 2016-2017 годах), статей 20, 105, 106 ТК ЕАЭС (ДТ, зарегистрированные в 2018 году), выявлен факт предоставления ООО «Промткань» при таможенном декларировании по вышеперечисленным ДТ товара «ткани» недостоверных сведений, влияющих на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Кингисеппской таможней вынесены решения от 11.09.2019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ РКТ-10218000-19/000144, РКТ-10218000-19/000145, РКТ-10218000- 19/000146, РКТ-10218000-19/000147, РКТ-10218000-19/000148, РКТ-10218000- 19/000149, РКТ-10218000-19/000150, РКТ-10218000-19/000151, РКТ-10218000- 19/000152, РКТ-10218000-19/000153, РКТ-10218000-19/000154, РКТ-10218000- 19/000155, РКТ-10218000-19/000156, РКТ-10218000-19/000157, РКТ-10218000- 19/000158, РКТ-10218000-19/000159, РКТ-10218000-19/000160, РКТ-10218000-19/000161, согласно которым задекларированный по спорным ДТ товар «ткани» с артикулами Ц1103, Ц2888, П01989, П01863, Ц2566, А0676, П01864, Ц0408 классифицирован по коду 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар «ткани» с артикулом  А2198 классифицирован по коду 5407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

10.09.2019 Кингисеппской таможней также приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161. 

По результатам камеральной проверки Кингисеппской таможней доначислены и взысканы таможенные платежи в сумме 484269 руб. 59 коп. и пени в сумме 1269 руб. 01 коп.

Не согласившись с актом камеральной таможенной проверки и вышеперечисленными решениями о классификации товаров и внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций. 

В силу статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, в котором указываются, в том числе, описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выводы по результатам проведения камеральной таможенной проверки.

Оспариваемый Обществом акт камеральной таможенной проверки №10218000/210/270619/17000023 от 27.06.2019, несмотря на наличие в нем указаний на обстоятельства, установленные в ходе проверки и выявленные в ходе проверки нарушения таможенного законодательства, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, оспариваемый Обществом акт камеральной таможенной проверки №10218000/210/270619/17000023 от 27.06.2019 не обладает признаками распорядительного и правоприменительного ненормативного правового акта с возможностью его самостоятельного оспаривания в суде; не влечет сам по себе каких-либо материально-правовых и негативных последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Правовые последствия проведения камеральной таможенной проверки возникли для Общества в результате вынесения Кингисеппской таможней решений о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также решений о классификации товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае акт камеральной таможенной проверки №10218000/210/270619/17000023 от 27.06.2019 не может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное производство по делу в части требования о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 27.06.2019 №10218000/210/270619/А000023 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований судом первой инстанции правомерно отказано ввиду следующего.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действовал до 31.12.2017), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, действует с 01.01.2018) также предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании;

При этом как указано в пункте 4 статьи 52 ТК ТС и пункте 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), а также установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно правилу 3(а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям.

В рассматриваемом случае Обществом при декларировании спорного товара был заявлен классификационный код 5514 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ткани из синтетических волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, имеющие поверхностную плотность более 170 г/м2, - окрашенные, -- из полиэфирных волокон, 3- или 4-ниточного саржевого переплетения, включая обратную саржу.

Приняв во внимание заключение таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 №12402005/0043795, согласно которому исследованные пробы тканей, задекларированных по ДТ №10218040/170218/0003363  с артикулами П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198 выработаны 3-х ниточным саржевым переплетением; все исследованные пробы товара состоят из комплексных неструктурированных синтетических полиэфирных нитей от 55% до 65% и пряжи от 35% до 45%,  Кингисеппской таможней приняты решения о классификации товаров по ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161, согласно которым задекларированный по спорным ДТ товар «ткани» с артикулами Ц1103, Ц2888, П01989, П01863, Ц2566, А0676, П01864, Ц0408 классифицирован по коду 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар «ткани» с артикулом  А2198 классифицирован по коду 5407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

По коду 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар: ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: - ткани прочие, содержащие менее 85 мас.% синтетических нитей, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами:                        -- окрашенные.

По коду 5407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется товар: ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404: - ткани прочие: -- окрашенные.

Доводы Общества о необоснованности вывода таможенного органа на основании статьи 37 ТК ЕАЭС об идентичности товаров, поименованных в заключении таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019                                       № 12402005/0043795, и товаров, задекларированных по спорным ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161, поскольку таможенным органом не проводилось исследование на предмет идентичности товаров по всем критериям, включая физические характеристики, качество и репутацию товара, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены идентичные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Согласно заключению таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 № 12402005/0043795 предметом исследования являлись ткани с артикулами А2198, Ц1103, Ц2888, П01989, П01863, Ц2566, А0676, П01864, Ц0408, изготовитель: «SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD», страна происхождения – Китай:

- артикул А2198 – поверхностная плотность составляет 199 г/м2 (, химический состав текстильного материала: 80% полиэфир, 20 % хлопок; 

- артикул Ц1103 – поверхностная плотность составляет 204 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок; 

- артикул Ц2888 – поверхностная плотность составляет 239 г/м2, химический состав текстильного материала: 65% полиэфир, 35 % хлопок;

 - артикул П01989 – поверхностная плотность составляет 208 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок; 

- артикул П01863 – поверхностная плотность составляет 222 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок; 

- артикул Ц2566 – поверхностная плотность составляет 215 г/м2, химический состав текстильного материала: 65% полиэфир, 35 % хлопок; 

- артикул А0676 – поверхностная плотность составляет 210 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок; 

- артикул П01864 – поверхностная плотность составляет 217 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок; 

- артикул Ц0408 – поверхностная плотность составляет 216 г/м2, химический состав текстильного материала: 70% полиэфир, 30 % хлопок.

При этом согласно заключению таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 № 12402005/0043795 установлено, что исследуемые пробы тканей представляют собой однотонно окрашенную ткань 3-х ниточного саржевого переплетения, из комплексных нетекстурированных синтетических полиэфирных нитей от 55% до 65% и пряжи от 35% до 45%.

По ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 Обществом были задекларированы и являлись предметом камеральной таможенной проверки товары, отвечающие критериям идентичности по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС с товаром, который являлся предметом исследования по  заключению таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019                                     № 12402005/0043795, а именно: ткань смесовая окрашенная из волокон полиэстера с добавлением хлопковых волокон, 3-х ниточного саржевого переплетения, без покрытия, не дублированная, в рулонах, для пошива спец.одежды, того же изготовителя - «SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD» (страна происхождения Китай) с теми же артикулами П01863, П01864, П01989, Ц1103, Ц0408, А0676, Ц2566, Ц2888, А2198. 

Из описания спорных товаров по спорным 17 ДТ усматривается, что химический состав и плотность ткани каждого из вышеуказанных артикулов совпадает с составом ткани этого же артикула, исследованного в рамках заключения таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 №12402005/0043795.

В материалы дела Обществом не представлено доказательств, опровергающих вывод таможни о том, что товар, указанный в заключении таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 14.01.2019 № 12402005/0043795, не является идентичным  (по смыслу статьи 37 ТК ЕАЭС) товару с теми же артикулами и того же производителя, задекларированному Обществом в ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161 (а именно различается по химическим свойствам, физическим характеристикам, репутации и т.д.). 

Представленное Обществом в суд апелляционной инстанции письмо производителя «SHAOXING LINGLONG HOME TEXTILE CO.,LTD» от 11.02.2020 было получено Обществом уже после вынесения решения суда по настоящему делу и также не подтверждает доводы Общества об отсутствии идентичности товаров.                     В письме от 11.02.2020 указано, что производитель не может подтвердить идентичность товара с артикулами А2367, А2183, А2188, ввезенного на территорию Российской Федерации по ДТ № 10218040/190218/0003488, с товарами таких же артикулов, ввезенных по спорным ДТ. Таким образом, в данном письме от 11.02.2020 идет речь об иных товарах с иными артикулами, которые не относятся к рассматриваемому делу и были ввезены по ДТ № 10218040/190218/0003488, также не имеющей отношения к рассматриваемому делу.

Доводы Общества о том, что в рассматриваемом случае подлежали применению по аналогии положения статьи 41 ТК ЕАЭС, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной статьи касаются определения стоимости сделки и не подлежат применению к спорным правоотношениям, касающимся классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Кингисеппской таможней правомерно приняты решения от 11.09.2019 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД №№ РКТ-10218000-19/000144, РКТ-10218000-19/000145, РКТ-10218000- 19/000146, РКТ-10218000-19/000147, РКТ-10218000-19/000148, РКТ-10218000-19/000149, РКТ-10218000-19/000150, РКТ-10218000-19/000151, РКТ-10218000-19/000152, РКТ-10218000-19/000153, РКТ-10218000-19/000154, РКТ-10218000-19/000155, РКТ-10218000-19/000156, РКТ-10218000-19/000157, РКТ-10218000-19/000158, РКТ-10218000-19/000159, РКТ-10218000-19/000160, РКТ-10218000-19/000161, согласно которым задекларированный по спорным 17 ДТ товар «ткани» с артикулами Ц1103, Ц2888, П01989, П01863, Ц2566, А0676, П01864, Ц0408 классифицирован по коду 5407 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; товар «ткани» с артикулом  А2198 классифицирован по коду 5407 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, в связи с выявлением в ходе камеральной таможенной проверки факта представления при декларировании товара недостоверных сведений, влияющих на классификацию товара,  Кингисеппской таможней 10.09.2019 также правомерно приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10218040/140217/0002994, 10218040/270217/0003655, 10218040/290317/0005736, 10218040/180417/0006907, 10218040/270417/0007514, 10218040/180517/0008744, 10218040/170617/0010605, 10218/040/210617/0010832, 10218040/080817/0014185, 10218040/190917/0017076, 10218040/220917/0017279, 10218040/071017/0018299, 10218040/231017/0019194, 10218040/311017/0019675, 10218040/081117/0020102, 10218040/130118/0000720, 10218040/180118/0001161. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 23.01.2020 надлежит изменить, производство по делу в части требования Общества о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 27.06.2019                     № 10218000/210/270619/А000023 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований судом первой инстанции правомерно отказано, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2019                № 878, в связи с прекращением производства по делу в части оспаривания акта камеральной проверки. 

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 105000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46,  Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 12.02.2020 № 140.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2020 года по делу № А56-108473/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

 Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Промткань» о признании незаконным акта камеральной таможенной проверки от 27.06.2019 № 10218000/210/270619/А000023 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Промткань» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промткань» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2019 № 878.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас