Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75785/23

06 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФССП России, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красногорскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т ПЛЮС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУ ФССП по Московской области), Красногорскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что денежные средства в сумме 10 000 рублей списаны без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.02.2024) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2021 со счета ПАО «Т Плюс» (далее - Истец) инкассовым поручением № 585746 (Приложение 1) списаны денежные средства в сумме 10 000,00 рублей в пользу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В назначении платежа указано: «по ПосгОбВз №46171282876782 от 09.02.2021 выд. Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области пои/п/делу 43286/20/50017-ИП от 03.06.2020».

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

С обозначенным в назначении платежа Постановлением Истец не был ознакомлен ни в каком виде.

В связи с чем, по мнению истца, денежные средства в сумме 10 000 рублей списаны без законных на то оснований и являются неосновательным обогащением Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В связи с этим ПАО «Т ПЛЮС» 02.08.2023 обратилось к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Красногорскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области с заявлениями о возвращении взысканных денежных средств.

Однако соответствующие денежные средства истцу возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер переданного имущества;

- период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство №141014/19/50017-ИП, возбужденное 22.10.2019 на основании исполнительного документа Арбитражного суда Саратовской области о взыскании с ПАО «Т Плюс» госпошлины в размере 1 500 руб., которое 09.03.2020 было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 09.03.2020 выносилось постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., на основании которого 03.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №43286/20/50017-ИП.

Как пояснил представитель ответчиков, постановление от возбуждении исполнительного производства, согласно базы данных АИС ФССП России было направлено ПАО «Т Плюс» 03.06.2020, однако, предоставить копию почтового реестра не представляется возможным ввиду истечения срока его хранения.

Согласно базы данных АИС ФССП России, исполнительное производство №141014/19/50017-ИП, возбужденное 22.10.2019 и оконченное 09.03.2020, согласно Приказа ФССП России от 30.01.2015 № 37 уничтожено, в связи с чем предоставить подтверждение направления постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес ПАО «Т Плюс» не представляется возможным.

Также, согласно базы данных АИС ФССП России, денежные средства в размере 10 000 руб., взысканные с ПАО «Т Плюс» в рамках исполнительного производства №43286/20/50017-ИП 10.02.2021 были перечислены в бюджет РФ.

В связи с тем, что денежные средства перечислены в бюджет РФ, они не могут быть взысканы ни с Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ни с ГУФССП России по Московской области.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора возможно оспорить только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.31 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Истцу на дату списания с расчетного счета денежных средств было известно и назначение платежа и номер исполнительного производства, в рамках которого они были взысканы.

Однако, должником до настоящего времени не оспорены в суде ни одно постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Правом на обращение в суд в установленный срок истец не воспользовался и не подтвердил, что принял необходимые и достаточные меры для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора в установленные сроки и порядке.

В случае признания: судом незаконных действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и вступления в законную силу решения суда, существует порядок по возврату исполнительского сбора.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата исполнительского сбора» регламентирован порядок возврата должнику исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенности или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Истец не лишен возможности в установленном указанном выше порядке обратиться за возвратом исполнительского сбора при наличии на то оснований.

Суд также не может согласиться с требованием истца о взыскании с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 10000 руб. исполнительского сбора в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае ПАО «Т ПЛЮС» и служба судебных приставов не состояли в гражданско-правовых отношениях и последний удержал денежные средства с "должника" в рамках исполнительного производства, вследствие реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области 10000 руб. исполнительского сбора на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

Также судом не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании 10000 руб. с Российской Федерации в лице ФССП России в качестве убытков, поскольку истцом не доказан состав убытков.

Государственная пошлина относится на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева