АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6571/22

29 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 248 152,80 руб., процентов в размере 441 362,16 руб., процентов по день фактической оплаты

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, Департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 248 152 рублей 80 копеек, процентов в размере 441 362 рублей 16 копеек, процентов по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, нашел его подлежащим отклонению на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право, но не обязывающей при указанных ответчиком обстоятельствах, отложить судебное заседание. С учетом общей продолжительности рассмотрения спора, лица, участвующие в деле, имели возможность раскрыть все доказательства и сообщить суду обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал причины, по которым считает необходимым отложение судебного заседания. Невозможность обеспечения явки представителя, сама по себе, к таким основаниям не относится.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответчик,  в период с 15.02.2018 по 31.12.2020 использовал земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без правовых оснований, не обеспечив плату за использование земельного участка. Факт использования земельного участка без правовых оснований зафиксирован в акте от 15.02.2018 № 585.

Представитель ответчика, согласно представленному отзыву, против удовлетворения требований возражал, полагает не доказанным факт и период пользования земельным участком.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора. 

Специалистами Департамента установлен факт  использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 550 кв.м., совместно с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050220:10, занимаемым для строительства многоквартирного жилого дома без оформления правовых документов.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.02.2018 при обследовании  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10, имеющего вид разрешенного использования:  «Для эксплуатации административных и производственных помещений», установлено, что обществом на указанном земельном участке в соответствии, ведется строительство многоквартирного жилого дома. Территория земельного участка огорожена забором совместно с конструкцией защитного сооружения, служащего проходом.

Металлический забор и защитная конструкция установлены за пределами отведённого (сформированного) под строительство земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10. Дополнительно используется прилегающая территория в кадастровом квартале 61: 44 0050220 общей площадью 550 кв.м.

Договор аренды на использование земель с кадастрового квартала 61:44:0050220 между Департаментом и ответчиком не заключался.

По расчетам истца размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 15.02.2018 по 31.12.2020 составляет 5 248 152 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2018 по 11.03.2021 – 441 362 рублей 16 копеек. 

Ссылаясь на отсутствие у ответчика вещного права на спорный земельный участок, Департамент обратился с настоящим иском суд. 

Досудебный порядок к урегулированию спора мирным путем не привел.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Согласно пункту 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка. То есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Плата за землю относится к регулируемым и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате (В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим в спорный период) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец  должен доказать, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на недоказанность истцом как самого факта занятия земельного, так и периода занятия земельного участка. Акт обследования земельного участка от 15.02.2018 составлен в одностороннем порядке Департаментом и не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт пользования земельным участком, период такого пользования и занятой площади. Согласно позиции, занятой ответчиком, пользование землями участком за пределами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10, отрицается.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, полагает доводы ответчика о неиспользовании земель кадастрового квартала, подлежащими отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело № А53- 29846/2017 по иску первого заместителя прокурора Ростовской области об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220  с северной и восточной стороны земельного участка, расположенного: 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0050220:10, общей площадью 549,63 кв.м. путем обязания ответчика освободить земельный участок.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что проведенной прокуратурой проверкой в деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Аквамарин» при осуществлении строительства многоквартирного жилого дома выявлены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, прилегающего к основному земельному участку, расположенного по адресу: ул. 8 Марта, д. 1, г. Ростов-на-Дону.

Для организации строительной площадки общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» по периметру к основному земельному участку выставлено ограждение в виде забора. Проведенными замерами земельного участка установлено, что с северной и восточной стороны ограждение выходит за границы сформированного земельного участка, принадлежащего обществу и ограничивает доступ третьих лиц на часть земель, расположенных в кадастровом квартале 61:44:050220 площадью 549,63 кв.м, государственная собственность на которую не разграничена.

Правоустанавливающие документы на пользование частью земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220 у общества с ограниченной ответственностью  «Аквамарин» отсутствуют и ранее не оформлялись.

Решением суда от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены. Истребована из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин"  часть земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220 с северной и восточной стороны земельного участка, расположенного: 

<

...> с кадастровым номером 61:44:0050220:10, общей площадью 549,63 кв. м.

В рамках указанного дела, факт занятия земельного участка с указанной площадью установлен судом на основании акта прокуратуры от 26.09.2017.

Впоследствии Департаментом проведено повторное обследование земельного участка, по результатам которого также составлен акт.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.02.2018 при обследовании  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10, имеющего вид разрешенного использования:  «Для эксплуатации административных и производственных помещений», установлено, что обществом на указанном земельном участке в соответствии, ведется строительство многоквартирного жилого дома. Территория земельного участка огорожена забором совместно с конструкцией защитного сооружения, служащего проходом.

Металлический забор и защитная конструкция установлены за пределами отведённого (сформированного) под строительство земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050220:10. Дополнительно используется прилегающая территория в кадастровом квартале 61: 44 0050220 общей площадью 550 кв.м.

При этом специалистом Департамента отмечено, что ранее на территории кадастрового квартала 61:44:0050220 с восточной стороны было зафиксировано самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 335 кв.м. На территории размещены техника, металлический контейнер (отдел продаж). На момент повторного обследования с северной стороны также дополнительно используется территория муниципального земельного участка площадью 215 кв. м. Помимо ограждения на участке размещены металлические контейнеры (бытовки).

К акту приложена схема и фотоматериалы, подтверждающие занятие земель в кадастровом квартале 61:44:0050220 площадью 550 кв.м. (представлены через систему «Мой арбитр» 27.04.2022). Департаментом кроме того, в подтверждение периода занятия территории за пределами строительной площадки представлены в материалы дела общедоступные сведения в сети Интернет, Google Карты (www.google.com/maps/), согласно которым в течение 2020 года ограждение и переходная галерея на части земельного участка в кадастровом квартале 61:44:0050220  с северной и восточной стороны земельного участка, расположенного: 

<

...>, имелись (л.д. 66-69). Согласно снимку, сделанному в 2021 году – ограждение и размещенные ранее объекты – отсутствуют (л.д. 70).

Для установления периода пользования земельным участком судом запрошены из Прокуратуры Ростовской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области сведения об исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018.

Согласно поступившему из Прокуратуры Ростовской области ответу, возбужденное на основании решения суда от 06.03.2018 по делу № А53- 29846/2017 исполнительное производство, 30.11.2020 окончено на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно поступившим из службы судебных приставов материалам исполнительного производства, исполнительное производство в отношении ООО «Аквамарин»  на основании исполнительного листа выданного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 по делу  № А53- 29846/2017 возбуждено постановлением от 21.02.2019. Актами совершения исполнительных действий, составленными в июне 2019, феврале 2020 года, 03.08.2020 зафиксировано неисполнение решения суда. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 30.11.2020 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств в совокупности подтверждает факт пользования землями в кадастровом квартале 61: 44 0050220 общей площадью 550 кв.м. в период с 15.02.2018 по 30.11.2020.

Возражения общества об отсутствии доказательств занятия им земельного участка в указанный период признаны судом противоречащими материалам дела (решение суда от 06.03.2018, акт обследования Департамента от 15.02.2018 N 585 с приложенными материалами, фотоснимками, постановление об окончание исполнительного производства от 30.11.2020). Возражая против этого довода, ответчик надлежащих доказательств, опровергающих факт занятия участка и период его использования, не предоставил.

Истец заявил об истечении срока исковой давности по требованиям Департамента.

Оценивая заявление истца о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 12.02.2021 согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 01.03.2022.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 01.02.2019 включительно. 

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 15.02.2018 по 01.02.2019,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

Департаментом представлен расчет платы за пользованием земельным участком в кадастровом квартале 61: 44 0050220 с использованием кадастровой стоимости 2 950 рублей за 1 кв. м. в Ленинском районе по результатам проведенных заседаний городских комиссий по согласованию результатов оценки 2016 году. Вместе с тем, судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 27.02.2013 № 215 «Об утверждении Правил проведения мероприятий по организации работ по оценке необходимой для исполнения муниципальных услуг и функций в городе Ростове-на-Дону» решения комиссии по согласованию результатов оценки носят рекомендательный, а не обязательный характер.

При определении размера неосновательного обогащения суд полагает  обоснованным исходить из следующего. 

Размер неосновательного обогащения подлежит расчету с применением подхода к определению размера арендной платы за пользование земельными участками в г. Ростове-на-Дону. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. 

Применительно к рассматриваемому спору в период с 15.02.2018 по 30.11.2020 (дата окончания исполнительного производства) на территории г. Ростова-на-Дону вопросы аренды публичных земель регулировались с 09.07.2015 нормами постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 9 июля 2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации г. Ростова-на-Дону» (далее - Постановление № 576). 

На основании пункта 8 подпункту «д» Постановления № 576, в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 5,0 процента для земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок. 

С учетом изложенного, довод Департамента о том, что плата за спорный участок подлежала определению на основании отчета независимого оценщика об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды, является необоснованным. 

Таким образом, суд полагает необходимым производить расчет неосновательного обогащения за период с 02.02.2019 (с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности) по 30.11.2020 (дата окончания исполнительного производства) исходя из 5 процентов для земельного участка, предоставленного для строительства и/или организации строительных работ на новый срок.

По расчету суда общая сумма неосновательного обогащения составляет за указанный период 341 260 рублей 04 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 441 362,16 рублей за период с 01.04.2018 по 01.03.2021 с дальнейшим начислением их по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом при расчете процентов судом также принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 не подлежат начислению.

В данном случае, на требования, возникшие до введения моратория до 01.04.2022, начисление процентов возможно только до 31.03.2022. 

Согласно расчету процентов, произведенному судом на основании справочного расчета истца, произведенного с учетом заявления об истечении срока исковой давности, размер процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 341 260 рублей 04 копеек составил 45 908 рублей 39 копеек за период с 01.04.2019 по 31.03.2021. 

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требования истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 45 908 рублей 39 копеек за период с 01.04.2019 по 31.03.2021 с дальнейшим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (6,33 %).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> неосновательного обогащения в размере 341 260 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 908 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 341 260 рублей 04 копеек, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 3 390 рублей 72 копеек государственной пошлины по иску. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.