АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017 года

Дело №

А56-35876/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В.,                  Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья «Ладожское» Кирия К.Д. и Какстова С.С. (доверенность от 08.02.2016), 

рассмотрев 26.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ладожское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                        от 09.12.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (судьи Колосова Ж.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-35876/2016,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ладожское», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, Ладожская ул., д. 40, ОГРН 1144703003708, ИНН 4703142140 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.10.2016, о признании недействительным постановления муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.10.2015 № 624 об утверждении схемы расположения земельного участка для реконструкции первой и второй ниток Ладожского водовода; о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № 40, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, Ладожская ул., на земельный участок площадью 0,4 га в соответствии с решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся от 08.10.1966 № 707 об отведении земельного участка для строительства жилого многоквартирного дома с надворными постройками (дровяные сараи) (далее - Решение Исполкома № 707); о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация района), об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7485 кв.м в кадастровом квартале 47:07:1702001, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, Ладожская ул., участок 40; об обязании Администрации района утвердить для Товарищества схему расположения земельного участка площадью 0,4 га в соответствии с решением Исполнительного комитета Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся от 08.10.1966 № 707.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация района, администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905, ИНН 4703083311 (далее – Администрация поселения).

Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное предприятие «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе,                 д. 115, ОГРН 1024700563425, ИНН 4703052514 (далее – Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 11.04.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении завяленных требований.

По мнению подателя жалобы, Решение Исполкома № 707, а также проект планировки и застройки участка 8-квартирного жилого дома, разработанный Государственным институтом прикладной химии «ГИПХ» в 1967 году, архитектурно-планировочное задание от 27.04.1967 № 152  Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся РСФСР и заключение Министерства здравоохранения СССР от 17.06.1966 № 574 по проекту строительства являются документами, подтверждающими право Товарищества на земельный участок  площадью 0,4 га, а принятые Администрациями решения об утверждении схемы земельного участка площадью 7485 кв.м являются незаконными, поскольку лишают собственников многоквартирного дома исключительного права на приобретение в собственность расположенного под ним земельного участка с элементами озеленения и благоустройства; вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-5251/2015 о признании права собственности Администрации района на объекты недвижимости не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Товарищество не было привлечено к участию в данном деле.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

От Администрации района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Исполкома № 707 Государственному институту прикладной химии «ГИПХ» был отведен земельный участок площадью 7,43 га под строительство комплекса головных водозаборных сооружения для водовода Ладожское озеро - Кузьмолово на берегу Ладожского озера в районе пос. им. Морозова, из них: земельный участок 0,4 га - под строительство cлужебного жилого дома.

На данном участке был возведен и введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, состоящий из 8 квартир и которому был присвоен адрес: Ленинградская область, Всеволожский р-н, пгт. им. Морозова,                    ул. Ладожская, д. 40.

Решением общего собрания от 17.08.2014 собственники квартир в данном жилом доме 29.10.2014 создали и в установленном порядке зарегистрировали товарищество собственников жилья.

Товарищество, действуя от имени собственников жилых помещений и ссылаясь на пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ), в целях формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом обратилось в Администрацию поселения с заявлением от 27.08.2015  об утверждении схемы расположения используемого под многоквартирным домом земельного участка площадью 0,4 га.

Постановлением Администрации поселения от 31.12.2015 № 987 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2900 кв.м в кадастровом квартале 47:07:1702001 с разрешенным использованием – «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома». 

Кадастровый учет данного участка был проведен 14.04.2016 с присвоением участку кадастрового номера 47:07:1702001 и указанием в разделе «Сведения о правах» государственного кадастра недвижимости вида права - общая долевая собственность.

Постановлением Администрации поселения от 25.05.2016 № 258 указанное Постановление № 987 было отменено.

Кроме того, постановлением Администрации поселения от 28.10.2015                № 624  утверждена схема расположения земельного участка площадью 3669 кв.м, расположенного в кадастровых кварталах 47:07:1715023, 47:07:1702001, на кадастровом плане территории для реконструкции первой и второй ниток Ладожского водовода в районе Ладожской насосной станции поселка им. Морозова.

Постановлением Администрации района от 20.10.2016 № 2657 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 7485 кв.м в кадастровом квартале 47:07:1702001 с разрешенным использованием – «коммунальное обслуживание» по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, Ладожская ул., участок 40а.

Из материалов дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда от 28.10.2015 по делу № 2-5251/2015 (с учетом определения от 21.04.2016 об исправлении опечатки) за Администрацией района признано право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп им. Морозова, д. 40: насосную станцию Ладожская площадью 486,2 кв.м; ограждение головного водозаборного сооружения протяженностью 604 м; автодорогу (лит. А1 - Г1) площадью 2767 кв.м; помещение дежурного машиниста площадью 37,8 кв.м; котельную (лит. А2) площадью 77,9 кв.м и трубу (лит. А2 - Г) площадью 20 м.

Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что принятие оспариваемых постановлений делает невозможным постановку на государственный учет земельного участка заявителя из-за наложения границ участков, а также влечет нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома, поскольку уменьшает площадь участка, выделенного под строительство многоквартирного жилого дома Решением Исполкома № 707, и нарушает права собственников помещений в доме, у которых, по мнению Товарищества, возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,4 га, необходимой для эксплуатации данного многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также правовой позицией, приведенной в пунктах 2.1, 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, и разъяснениями, данными в пунктах 66, 67, 68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), установили, что границы спорного земельного участка площадью 0,4 га не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому пришли к выводу, что не подтвержден факт нарушения прав Товарищества оспариваемыми постановлениями. С учетом указанных обстоятельств суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ установлено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, что переход в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,4 га был предоставлен Государственному институту прикладной химии на основании Решения Исполнительного комитета № 707 под строительство жилого многоквартирного дома.

Постановлением Администрации поселения от 28.10.2015 № 624 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3669 кв.м по вышеуказанному адресу для реконструкции первой и второй ниток Ладожского водовода.

Товарищество, предъявляя требование о признании недействительным Постановления № 624, указало на то, что земельный участок площадью 3669 кв.м налагается на земельный участок, фактически выделенный для эксплуатации многоквартирного дома.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 0,4 га.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности заявителем того, что схема расположения земельного участка площадью 3669 кв.м для реконструкции первой и второй ниток Ладожского водовода и схема расположения земельного участка площадью 7485 кв.м для коммунального обслуживания налагаются на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома.

Поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые ненормативные акты противоречат нормам действующего законодательства, а также не представил объективные и допустимые доказательства постановки на кадастровый учет участка площадью 0,4 га и установления его границ, суды обоснованно признали неправомерным довод Товарищества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями ввиду уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка.

Проанализировав положения действующего законодательства и установив все необходимые для дела обстоятельства, суды правильно отказали в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылки Товарищества на проект планировки и застройки участка                         8-квартирного жилого дома, разработанный Государственным институтом прикладной химии «ГИПХ» в 1967 году, а также архитектурно-планировочное задание от 27.04.1967 № 152  Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся РСФСР, Решением Исполкома № 707 и заключение Министерства здравоохранения СССР от 17.06.1966 № 574 по проекту строительства как на доказательства предоставления земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, включая необходимость использования котельной, расположенной на этом же участке отдельно от жилого дома, подлежат отклонению, поскольку право собственности на указанную котельную признано за Администрацией района на основании решения Всеволожского городского суда от 28.10.2015 по делу               № 2-5251/2015 (с учетом определения от 21.04.2016 об исправлении опечатки). Данное право собственности Товариществом не оспаривалось в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку лишают собственников многоквартирного дома исключительного права на приобретение расположенного под ним земельного участка в собственность, были подробно исследованы судами двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. 

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А56-35876/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ладожское» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий