АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18983/2023

13 декабря 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 50 774, 95 руб., неустойки в размере 25 874, 51 руб., всего 76 649, 46 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 01.07.2020 в размере 50 774, 95 руб., неустойки в размере 25 874, 51 руб., всего 76 649, 46 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что лимиты бюджетных обязательств, выделенных на 2023 год освоены в полном объеме, в связи с чем произвести оплату задолженности за период с 01.11.2019 по 01.07.2020 не представляется возможным.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец (далее – поставщик, общество) в период с 01.11.2019 по 01.07.2020 осуществлял поставку газа в нежилое здание, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, лицевой счет № 2701018825.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2020, нежилое здание – офис с конференц-залом общей площадью 135, 8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, 

<

...>, является собственностью Российской Федерации.

Обществом произведен расчет поставленного ресурса за период с 01.11.2019 по 01.07.2020 на сумму 50 774, 95 руб., что подтверждается представленным в материалы дела информационным листком. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный ресурс, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (статья 155 ЖК РФ). 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт получения тепловой энергии и его объем не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 50 774, 95 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты принятого ресурса в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 01.07.2020 в размере 50 774, 95 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет штрафных санкций на сумму задолженности за период с ноября 2019 по май 2023 в размере 25 874, 51 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по оплате ресурса, требование истца о взыскании неустойки за период с ноября 2019 по май 2023 в размере 25 874, 51 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 50 774, 95 руб., неустойку в размере 25 874, 51 руб., всего 76 649, 46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.А. Ващенко