Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3999/2022

г. Хабаровск

20 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта от 15.06.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305270311500050, ИНН 

<

***>)

о взыскании 710 097,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 11799/3 от 06.08.2019 за период 01.01.2020 – 31.12.2021 в размере 352 450 руб. 84 коп., неустойки за период 11.01.2020 – 29.04.2022 в сумме 357 646 руб. 64 коп. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 11799/3 в части своевременного и полного внесения согласованных платежей. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности, ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

06.08.2019 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 11799/3, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика в целях использования объекта под общественное питание передан земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031701:17, общей площадью 9 264,09 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке расположено нежилое здание – фабрика-кухня с кадастровым номером 27:22:0031701:162.

Передача объекта аренды Обществу зафиксирована актом от 06.08.2019.

В порядке реализации требований национального законодательства о придании гражданским правам и обременениям режима публичной достоверности, договор № 11799/3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 29.04.2020.

Согласно пункту 2.1 срок действия договора № 11799/3 распространен на период с 18.07.2019 по 16.07.2022.

Механизм расчета арендной платы определен в приложении № 3 к договору. Пунктом 3.5 предусмотрена возможность корректировки данного показателя при внесении изменений в законодательство РФ и Хабаровского края, регулирующее порядок определения арендной платы за землю; при изменении кадастровой стоимости участка; при изменении вида разрешенного использования участка.

В силу пункта 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца отчетного квартала. 

Пунктом 5.2 договора регламентировано, что в случае несвоевременного внесения согласованных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

17.12.2021 Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 10-16к/8225, которой арендатор проинформирован о наличии задолженности по договору № 11799/3, необходимости оплаты задолженности. Ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от внесения установленной платы в виде реализации права обращения за судебной защитой. 

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по перечислению спорных сумм ответчиком не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды № 11799/3, передаточный акт, выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-47822656 от 28.04.2022, № КУВИ-002/2021-47823541 от 28.04.2022) подтверждает факт передачи во временное владение ИП ФИО2 в целях использования под общественное питание передан земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031701:17, общей площадью 9 264,09 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> и его использование в спорный период.

При этом доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению начисленных в спорный период арендных платежей в размере 352 450 руб. 84 коп. в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск Предпринимателем указано на признание суммы задолженности в указанном объеме.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, посвященной правовой регламентации применяемого в арбитражном процессе стандарта доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения арендной платы условиям договора, равенство объема предъявленных ко взысканию арендных платежей фактическому размеру сложившейся в спорный период задолженности, а также учитывая отсутствие данных об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств и фактическое признание наличия просрочки оплаты, задолженность по арендной плате за период 01.01.2020 – 31.12.2021 в размере 352 450 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сведений о корректировке данного условия материалы дела не содержат.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Факт просрочки, а равно ее продолжительность ответчиком не оспорены, доводов о несогласии с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований в данной части, не заявлено.

Проверив расчет заявленной меры гражданско-правовой ответственности, суд констатирует его некорректность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, пени могут быть начислены только по 31.03.2022, неустойка за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 начислена взыскателем необоснованно.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0, часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, арбитражный суд считает допустимым снизить размер неустойки по договору № 11799/3 от 06.08.2019, до 178 823 руб. 32 коп.

Суд также отмечает, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270311500050, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 352 450,84 руб., пени в сумме 178 823,32 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305270311500050, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 202 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               С.Ю. Дацук