Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48475/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" 

ответчик: Компания - ALIEN LOGOSTICS SOLUTION OU 

о взыскании 33 600 долларов США 

при участии 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 28.06.2023)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании - ALIEN LOGOSTICS SOLUTION OU (далее - ответчик) о взыскании 33 600 долларов США задолженности по оплате оказанных услуг по договору 03.03.2022 №AL0303-V/22, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 12.02.2024 истец представил дополнительные пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению контейнеров от 03.03.2022 №AL0303-V/22, согласно условиям которого истец обязался по заявкам ответчика оказывать услуги по предоставлению клиенту крупнотоннажных контейнеров стандарта ISO для внутрироссийской или международной перевозки грузов железнодорожным и/или иными видами транспорта.

В силу п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя согласуется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3 договора за оказание услуг по представлению контейнеров клиент производит отплату в течение 30 календарных дней с момента оказания услуги, при условии предоставления оригиналов счета и акта об оказании услуг от исполнителя с указанием в платежном документе номера счета и номера договора.

Между сторонами было согласовано 3 заявки на передачу контейнеров, в том числе заявка №3 от 07.06.2023, согласно которой истец обязался передать ответчику 21 контейнер по цене 1 600 USD за 1 контейнер. Общая стоимость услуг составила 33 600 долларов США.

Как указал истец, во исполнение условий договора он предоставил ответчику указанное количество контейнеров. 

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг в установленные сроки не произвел надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 33 600 долларов США.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2022 №216 с требованием оплатить возникшую задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В подтверждение факт надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылался на то, что выдача контейнеров WSCU9506995, KTKU9630710, CLHU8765235, TCLU8382187 подтверждается распоряжением о выдаче (релизом) компании NEWWAY (H.K.) INTERNATIONAL, выдача контейнеров TDTU5934637, TGHU9009177 подтверждается распоряжением о выдаче (релизом) компании NEWWAY (H.K.) INTERNATIONAL, выдача контейнеров TGHU8770638, KTKU8162532, TCLU8382187 подтверждается перепиской сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что надлежащими доказательствами, а именно релизами компании NEWWAY (H.K.) INTERNATIONAL №ZR22030011, №ZR22030011 подтвержден факт передачи истцом ответчику 6 контейнеров: TDTU5934637, TGHU9009177, WSCU9506995, KTKU9630710, CLHU8765235, TCLU8382187.

В данном случае, представленная истцом переписка сторон не является надлежащим доказательством передачи остальной части контейнеров ответчику, как и ссылки на обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не могут компенсировать отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг.

С учетом изложенного суда полагает, что заявленные истцом требования подтверждены надлежащими доказательствами лишь частично и подлежат удовлетворению в размере 9 600 долларов США за 6 контейнеров стоимость 1 600 USD каждый.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  9 600 долларов США, исходя из курса доллара США ЦБ РФ на день платежа и процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (28,57%).

Поскольку требования в размере 9 600 долларов США признаны обоснованными по праву, цена первоначального иска, исходя из курса доллара США ЦБ РФ на 12.02.2024, равного 90, 8901 руб., составит 3 053 907 руб. 36 коп., а размер удовлетворенных требований – 872 544 руб. 96 коп., следовательно, сумма госпошлины составит 38 270 руб., которая подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Компании - ALIEN LOGOSTICS SOLUTION OU (регистрационный номер 16422171) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ИНН 

<

***>) 9 600 долларов США, подлежащих уплате в рублях по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на день оплаты, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также 10 934 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 530 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                      Евдошенко А.П.