Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85311/2023

г. Москва

14 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-85311/2022 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 

<

***>) к ООО «ФИБРОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 867 431 руб. 40 коп. убытков,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ФИБРОБЕТОН» о взыскании 1 867 431 руб. 40 коп. убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Заказчик, Фонд) и ООО «Фибробетон» (далее – Генеральный подрядчик) был заключен Договор от 03.08.2018 № 1504-К (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по Объектам, указанным в адресном перечне, в том числе по адресам:  

<

...> далее – МКД).

В соответствии с п. 4.3 Договора Заказчиком платежным поручением от 14.08.2018 № 14382 оплачен аванс по Договору на сумму 22 110 162,65  руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> от 10.08.2020 на сумму 749 922,47 руб., работы оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 20931 на сумму 510 807,98 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 239 114,49 руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> от 10.08.2020 на сумму 551 748,29 руб., работы оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 20932 на сумму 375 822,09 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 175 926,20 руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> от 10.08.2020 на сумму 1 136 236,44 руб., в счет оплаты работ зачтен аванс на сумму 1 136 236,44 руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> от 10.08.2020 на сумму 807 861,66 руб., работы оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 20929 на сумму 550 273,12 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 257 588,54 руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 01.04.2021 на сумму 554 714,40 руб., работы оплачены платежным поручением от 28.04.2021 № 5510 на сумму 138 384,09 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 416 330,31 руб.

Генеральным подрядчиком и Заказчиком подписан акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по ремонту чердачного помещения по периметру с утеплением в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 10.08.2020 на сумму 361 008,28 руб., работы оплачены платежным поручением от 04.09.2020 № 20930 на сумму 245 899,96 руб., а также в счет оплаты работ зачтен аванс в сумме 115 108,32 руб.

Фондом совместно с представителями Государственного бюджетного учреждения Московской области «Управление технического надзора капитального ремонта» и управляющей организации были проведены обследования МКД для уточнения объемов выполненных работ, о чем составлены Рекламационные акты от 06.04.2023 (далее – Акты от 06.04.2023). 

На основании Актов от 06.04.2023 составлены корректировочные расчеты невыполненных работ от 28.04.2023. 

Как указывает истец, сумма разницы между выполненными и оплаченными работами составляет:

ул. Мирная, д. 13 – 367 644,91 + 231 380,64 = 599 025,55 руб.;

ул. Текстилей, д. 13 – 514 314,62 + 334 727,87 = 849 042,49 руб.;

ул. Инициативная, д. 14 – 240 449,12 + 178 914,24 = 419 363,36 руб.                  

Общая сумма разницы между выполненными и оплаченными работами составляет: 599 025,55 + 849 042,49 + 419 363,36 = 1 867 431,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2023                                        № ИСХ-11109/33 о возврате денежных средств в размере 1 867 431,40 руб.

Отказ генерального подрядчика от возврата завышенной стоимости выполненных работ по капитальному ремонту, оплаченной за счет средств фонда капитального ремонта, является, по мнению истца, убытками фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В силу части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Аналогично право по проверке качества производимых генподрядчиком работ, закреплено за заказчиком в пунктах 5.2.2., 5.2.5 договора.

 

Кроме того, пунктами 5.1.1 - 5.1.6 договора установлена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль за выполнением Работ в соответствии с условиями Договора, требованиями технической документации, проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами; осуществлять контроль качества и количества материалов, изделий и конструкций в соответствии с Журналом входного контроля и приемки продукции, изделий, материалов и конструкций (Приложение №6.10 к настоящему Договору), Техническим заданием (Приложение №3 к Договору). 

Учитывая положения приведенных норм права и содержание спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в процессе выполнения и сдачи ответчиком работ, истец, добросовестно реализуя права участника гражданского оборота, был обязан проверить ход ведения работ, их качество, и, в случае выявления каких-либо недостатков, незамедлительно заявить о них подрядчику.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Между тем, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т.1, л.д. 67-74) по договору подписаны сторонами договора, а также завизированы организацией, осуществляющий строительный контроль - ГБУ МО «УТНКР», без каких-либо возражений и замечаний в период с 10.08.2020 по 01.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Работы по установке плит минераловатных «Руф Баттс В» Rockwool и пароизоляционной пленки ЮТАФОЛ, заявленные истцом в качестве работ, которые фактически не были выполнены ответчиком, являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, а также организацией, осуществляющий строительный контроль (ГБУ МО «УТНКР»), в связи с чем, в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований о взыскании стоимости невыполненных по договору работ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено.

Доказательств того, что выявленные после приемки работ завышения объемов работ не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлено. О назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения судом настоящего дела истец не заявил.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в подтверждение доводов об отсутствии выполнения работ ответчиком по спорному договору Рекламационные акты от 06.04.2023 суд полагает ненадлежащим доказательством, поскольку проверка проведена без участия ответчика и по прошествии большего количества времени (более 2 лет).

При этом, при приемки выполненных работ истец каких-либо возражений по объему и качеству работ не заявлял. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. 

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, генеральным подрядчиком выполнены согласованные в договоре работы, заказчик подписал акты приемки выполненных работ, принял результат работ по согласованной сторонами стоимости, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявил, заказчиком принятые работы оплачены. 

Проведенная по истечении более двух лет с момента приемки работ проверка сама по себе не дает основания полагать, что работы оплачены Заказчиком по завышенной цене и не порождает новых обязательств сторон по спорному договору подряда.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату 1 867 431 руб. 40 коп., основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                 П.И. Машин