ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.01.2017

                    Дело № А40-86193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2016 № 287-2016, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.07.2016, 

рассмотрев 16 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Московская областная энергосетевая компания»

на постановление от 16 сентября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО «Мособлэнерго»

к ООО «Инженер»

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженер»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 3 135 848 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере  33 699 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Инженер» в пользу АО «Мособлэнерго» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 135 848 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  33 699 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 марта 2016 года по день фактической оплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, истцом подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года, в которой просит вышеуказанный судебный  акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии иным лицам, участвующим в деле, возвращается ответчику как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что  лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Как указано судами и следует из искового заявления, в ходе проведения проверки на предмет выявления факта неучтенного потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> строительство многоквартирного жилого дома № 23, был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что подтверждается актом № 3 от 02 февраля 2016 года.

Поскольку ответчик стоимость потребленной энергии не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  (далее – Основные положения).

Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к указанному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, то есть одним из обязательных элементов, подлежащих доказыванию по искам подобного рода, является факт потребления электрической энергии ответчиком.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в дело доказательств, истец не доказал факт потребления электрической энергии энергопринимающим оборудованием ответчика. 

Таким образом, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в бездоговорном порядке в спорный период.

Судом апелляционной инстанции указано, что применительно к рассматриваемому случаю период бездоговорного потребления электроэнергии начинается 07 сентября 2015 года и завершается 29 октября 2015 года составлением в установленном порядке акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 29 октября 2015 года.

Истец свои требования основывает на акте от 02 февраля 2016 года. В то же время в претензии о возврате суммы неосновательного обогащения за исх. № 10-1557/16 от 17 марта 2016 года истец указывает, что по выявленному 29 октября 2015 года факту бездоговорного потребления был составлен акт от 29 октября 2015 года. В материалах дела акт от 29 октября 2015 года отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен неправомерно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком договор строительного подряда объекта, на котором, по мнению истца, осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии подписан 29 декабря 2015 года, акт передачи строительной площадки ответчиком как подрядчиком также подписан 29 декабря 2015 года, свидетельство о допуске к строительным работам выдано ответчику 04 февраля 2016 года.

Как указано судом апелляционной инстанции, каких-либо иных доказательств подтверждающих, что ответчик осуществлял какие-либо виды деятельности на строительной площадке по адресу: 

<

...> строительство многоквартирного дома № 23, и его энергопринимающие устройства были подключены к сетям истца в период с 07 сентября 2015 года по 29 октября 2015 года материалы дела не содержат.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 года по делу № А40-86193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:А.Л. Новоселов 

Л.А. Тутубалина