Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А56-163390/2018

24 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Матвеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО  «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>; 117997, Москва, ул. Вавилова, д.19) о признании  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград; зарегистрирована по адресу: 191036 Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: 

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2019

установил:

24.12.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление от ПАО «Сбербанк России» (далее – заявитель) о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.12.2018 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 25.02.2019, отложено на 20.05.2019.

До начала рассмотрения дела по существу Ассоциация МСРО «Содействие» представил в арбитражный суд для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3. 

В настоящем судебном заседании представитель кредитора требование поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились,  в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исходя из совокупного толкования пунктов 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Кредитор ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В соответствии со статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1). 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Требование кредитора к должнику подтверждается следующими доказательствами.

01.11.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - «Банк») и ЗАО «Группа Джей Эф Си» (далее - «Заемщик») был заключен Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии (далее - «Кредитный договор № 

<

***>»), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 30.04.2012 года с лимитом 1 400 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 в отношении Заемщика введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 года по делу № А56-8626/2012 требования Банка признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов Заёмщика в общей сумме 4 516 917 429,88 рублей, из которых 1 410 156 534, 52 рублей задолженность по Кредитному договору № 

<

***>.

В обеспечение обязательств Заемщика Банком был заключен договор поручительства с ФИО1 (далее также - «Поручитель». «Должник») № 

<

***>-П4 от 01.11.2010 г.

В соответствии с пунктами 1.2., 2.1. договора поручительства, в силу ст. 363 ГК РФ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***>, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 

<

***>.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, Поручитель не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредиту был обязан уплатить сумму просроченной задолженности с учетом неустоек, судебных и иных расходов Банка.

В связи с тем, что добровольно Поручителем принятые на себя обязательства по договору поручительства исполнены не были, Банк осуществил взыскание задолженности в судебном порядке.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2012 года по делу № 2-427/2013 с ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) была взыскана задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2010 года в размере 1 410 156 534, 52 рублей, судебные расходы в сумме 60 000 рублей, а всего - 1 410 216 534,52 рублей. Указанное судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.03.2013 г.

С учетом частичного погашения задолженности, произведенного Заёмщиком, а также солидарно обязанными на ряду с ним лицами, задолженность Кредитному договору № 

<

***> на данный момент составляет 1 350 637 920,99 руб., из которых:

-   основной долг по кредиту - 1 350 579 271, 59 рубль;

-   судебные расходы (госпошлина) – 58 649,40 рублей.

31.08.2010 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор № 

<

***> об открытии возобновляемой кредитной линии (далее Кредитный договор № 

<

***>), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 31.08.2013 г. с лимитом 200 000 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 года по делу № А56-8626/2012 требования Банка  признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов Заёмщика в общей сумме 4 516 917 429,88 рублей, из которых 3 106 760 895, 13 рублей задолженность по Кредитному договору № 

<

***>.

В обеспечение обязательств Заемщика Банком был заключен договор поручительства с Поручителем № ПОР-

<

***>/5 от 31.08.2010 г.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства, в силу ст. 363 ГК РФ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***>, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № 

<

***>.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, Поручитель не позднее следующих пяти рабочих дней после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заёмщиком платежей по кредиту был обязан уплатить сумму просроченной задолженности с учетом неустоек, судебных и иных расходов Банка.

В связи с тем, что добровольно Поручителем принятые на себя обязательства по договору поручительства исполнены не были, Банк осуществил взыскание задолженности в судебном порядке.

Решением Гагаринского районного суда Москвы от 05.02.2012 года по делу № 2-2772/2012 с В.А. Кехмана, ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) была взыскана задолженность по Кредитному договору № 

<

***> в размере 3 114713916, 11 рублей, судебные расходы в сумме 60000 рублей, а всего - 3 114 773 916,11 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.11.2012 года по делу № 11-24941 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, соответственно, судебный акт вступил в законную силу.

С учетом частичного погашения задолженности, произведенного Заёмщиком, а также солидарно обязанными на ряду с ним лицами, задолженность Кредитному договору № 

<

***> на данный момент составляет 2 936 597 094,34 руб., из которых:

-   основной долг по кредиту - 2 936 347 937 рублей;

-   пени - 141 649,46 рублей;

-   расходы на оплату государственной пошлины – 107 507,88 рублей.

На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается не погашенной.

ФИО1 (ИНН 

<

***>) по состоянию на 24.12.2018 года не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ФНС России № 36056783 от 24.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Таким образом, у должника имеется просроченная кредиторская задолженность в общем размере свыше 500 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями о вынесенных судебных актах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, суд полагает, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания гражданина банкротом. 

С учётом изложенного суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о  банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлены сведения о соответствии ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000,00 руб.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 75, 214, 213.9, 213.24-213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Признать обоснованным заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Ленинград; зарегистрирована по адресу: 191036 Санкт-Петербург, Лиговский 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком  на 6 месяцев.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (ИНН7817124411656; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11221; адрес для направления корреспонденции:196657, г. Санкт-Петербург, 

<

...>), члена Ассоциации МСРО «Содействие».

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 руб. единовременно за счет имущества должника.

4. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства включения сведений о введении процедуры реализации имущества в ЕФРСБ, а также опубликовать сведения в официальном источнике в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Признать обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 в сумме  4 287 235 015,33 руб. (4 286 927 208,59 руб. (основной долг), 141 649,46 руб. (пени), 166 157,28 руб. (судебные расходы)),  требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Требование в сумме неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

6. Назначить судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 18 ноября 2019 в 10 часов 05 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: 

<

...>, зал №113. 

В судебное заседание пригласить: кредиторов, должника, финансового управляющего, представителей уполномоченного органа и органа по контролю (надзору).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины при предъявлении заявления в суд в размере 6000,00 рублей; выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение. 

 

Судья                                                                       Матвеева О.В.