АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11502/2020

17 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена  10  ноября  2020 года.

Полный текст решения  изготовлен 17  декабря  2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН 5501211788, ОГРН 1085543047732) 

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска  (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234), Бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» 

о взыскании 288 210 руб. 91 коп.,

в заседании суда приняли участие: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьего лица  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее - истец, ООО «Управляющая компания «Рутас») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 247 623 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, пени в размере 40 587 руб. 23 коп. за период с 10.01.2019 по 01.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 заявление принято и назначено к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2020 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества».  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указал истец, муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска владеет (владело) на праве собственности жилыми помещениями № 25, 27, 43, 44, 45, 54, 69, 73,78. 87, 94, 96, 108, 126. 149, 151 расположенными по адресу: 

<

...>.

ООО  «УК «Рутас» приступило к выполнению своих функций управляющей компании в отношении многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 01.11.2015 г., заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенным Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, отраженных в протоколе № 28-2 от 25.09.2015 г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 060815/2298374/01.

На основании договора управления указанным выше многоквартирным домом ООО «УК «Рутас» исполняло обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории названного многоквартирного дома.

Однако услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества означенного многоквартирного дома, коммунальные услуги истцу не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность в сумме 247 623,68 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по оплате образовавшейся задолженности. 

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «УК «Рутас» в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ООО «УК «Рутас» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Факт поставки коммунального ресурса в спорные жилые помещения,  находящиеся в многоквартирных домах под управлением ООО «УК «Рутас», подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела возражений ответчика следует: 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 03.05.2006, на основании выписки из протокола № 9 от 20.04.2006 заседания комиссии администрации ЛАО города Омска;

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрирован по месту ФИО5 с 25.10.2002 на основании выписки из протокола № 12 от 27.09.2002 заседания комиссии администрации ЛАО города Омска; 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту ФИО6 с 25.06.1991, ФИО7 с 25.06.1991, ФИО8 с 25.0.1991, на основании ордера № 358 от 21.06.91;

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не являются муниципальной собственностью; 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту ФИО9 с 26.01.1997 на основании ордеров №726 от 31.07.1989, № 791 от 12.02.1997, от 01.02.2000, выданных ФИО10 (отец) и ФИО11 (мать); 

- в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту ФИО12 с 24.01.1992 и Голубь К.Н. с 03.04.2002 на основании ордера №008 от 24.01.1992. Заочные решением Ленинского районного суда города Омска от 07.10.2019 сохранено помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 54 кв.м в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде квартиры №78, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 05.08.2019. За ФИО12 признано право пользование квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 54 кв.м, жилой площадью 29, 7 кв.м, на условиях договора социального найма; 

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №55 085009 от 27.11.2015 принадлежат бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества; 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрирован по месту жительства ФИО13 с 10.03.1992 на основании ордера №023 от 03.03.1992; 

- в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту ФИО14 с 27.03.2007 и ФИО15 с 25.05.2016.

- в  жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, зарегистрированы по месту ФИО16 с 25.06.1991, ФИО17 с 03.06.1993, ФИО18   18.06.2003 на основании ордера №359 от 03.07.1991; 

- жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 45, 94, 108, 126, являются муниципальной собственностью.

В подтверждение указанного, в материалы дела представлены  выписки из лицевого счета № 

<

***>, №2050430; № 2050540; №2050737; №2050782; № 2050870; №2050968; №2051499; №2051510 выданные ООО «УК «Рутас».

Учитывая, что жилые помещения - квартиры 25, 27, 43, 44, 45, 54, 69, 73, 78, 87, 94, 96, 108 126, 149, 151. в жилом доме 5 по улице Братской в городе Омске не являются свободными, обязанность по оплате коммунальных услуг за данные жилые помещения, в том числе услуг по содержанию и ремонту, по мнению ответчика, лежит на гражданах, проживающих в таких жилых помещениях и являющихся потребителями коммунальных услуг.

Достоверность сведений, содержащихся в приведенных документах, истцом не оспаривалась. 

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилого помещения, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Принятие ЖК РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

При этом доказательств вселения физических лиц в спорные жилые помещения без законных оснований, а также доказательств того, что граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства либо иным образом утратили право пользования спорными жилым помещением, материалы дела не содержат, истцом не представлено. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что в течение всего периода пользования и проживания граждан по месту регистрации ответчик предпринимал какие-либо действия по прекращению права пользования гражданами спорными жилыми помещениями, что свидетельствует о том, что сложившиеся отношения по предоставлению спорных нежилых помещений собственником были одобрены.

Отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания граждан в спорных жилых помещениях, не может являться основанием для вывода о том, что спорные жилые помещения не заселены.

Относительно взыскания денежных средств за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. кв. 87, суд полагает необходимым указать, что как следует из представленных в материалы дела документов, 22.03.2019 между Департаментом жилищной политики Администрации города Омска и ФИО19 было заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения №27-н от 30.05.2018. данное дополнительное соглашение распространяет на правоотношения, возникшие с 21.12.2018.  

Оценив доказательства по делу по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи (в том числе: копии выписок  лицевого счета, подписанные директором и паспортистом ООО «УК «Рутас», содержащие сведения о нанимателях, лицах, проживающих с ними в спорных жилых помещениях, о дате прописки, виде и основаниях прописки), суд исходит из доказанности факта нахождения в исковой период во владении и пользовании  иных лиц спорных жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 Обзора).

Следовательно, предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к собственнику противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание заявленного коммунального ресурса с собственника по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорных нежилых помещениях, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с указанным, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» к департаменту жилищной политики Администрации города Омска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Бюджетному учреждению города Омска «Центр содержания и хранения имущества» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 247 623 руб. 68 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, пени в размере 40 587 руб. 23 коп. за период с 10.01.2019 по 01.04.2020, отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.Ю. Распутина