Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-439/2019

г. Черкесск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики – ФИО1, доверенность от 07.02.2019 №535;

от Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» - ФИО2, доверенность от 19.03.2019 №27;

У С Т А Н О В И Л :

Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Общество при осуществлении фармацевтической деятельности 31.01.2019 допустило грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, что выразилось в следующем: в аптечных пунктах Общества (369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б) имеются вывески «Аптечный склад», что является нарушением пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, просит привлечь общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление а также его представитель в судебном заседании признали факт нарушения, сообщили о его устранении, просят суд с учетом характера нарушения, его незамедлительного устранения и отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан рассмотреть возможность освобождения Общества от административной ответственности в силу малозначительности допущенного нарушения.

Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 16.12.2013 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и в качестве основного вида предпринимательской деятельности занимается торговлей розничной лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73).

Обществу выдана лицензия от 05.02.2019 серия № ЛО-09-02-000675 на осуществление фармацевтической деятельности - розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения и их хранения.

В приложении к лицензии в числе адресов осуществления лицензируемой деятельности, в том числе, указаны следующие адреса: 369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б.

Заявителем на основании приказа от 10.01.2019 № 10 была назначена внеплановая выездная проверка заявителя, срок проверки – с 28.01.2019 по 31.01.2019.

С приказом 25.01.2019 ознакомлен представитель Общества ФИО3

Проведенной проверкой установлено, что 31.01.2019 в принадлежащих Обществу аптечных пунктах (369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б) фармацевтическая деятельность (розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения) осуществляется с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выразилось в наличии в аптечных пунктах вывесок «Аптечный склад», что является нарушением пункта 22 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, и вводит в заблуждение потребителей.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2019 №10. Проверка проводилась в присутствии заведующих аптечными пунктами, которым 31.01.2019 вручены копии акта.

Уведомлением от 05.02.2019 №14 заявитель сообщил Обществу о необходимости направления его представителя 15.02.2019 в 17-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения лицензионных требований и условий. Уведомление вручено нарочным представителю Общества ФИО2 05.02.2019.

Заявителем 15.02.2019 в присутствии представителя Общества ФИО2 составлен протокол № 000001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Обществу вменено осуществление фармацевтической деятельности с нарушением требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

У заявителя имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий. 

Согласно подпункту «в» пункта 3  Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением лицензирования фармацевтической деятельности в части, осуществляемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий.

Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ целями лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, и предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

На основании подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя, в том числе розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; под аптечной организацией - организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными препаратами.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что одним из лицензионных требований и условий является соблюдение аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения.

Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н утверждены Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (далее по тексту – Правила), которые устанавливают требования к осуществлению розничной торговли аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - субъекты розничной торговли), а также аптечными организациями и медицинскими организациями или их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах и удаленных от населенных пунктов местностях, в которых отсутствуют аптечные организации, при наличии у аптечных организаций, медицинских организаций, их обособленных подразделений лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осуществляющих отпуск наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов физическим лицам.

Согласно подпункту «а» пункта 22 раздела V «Инфраструктура» Правил предусмотрено, что субъект розничной торговли должен иметь вывеску с указанием вида аптечной организации на русском и национальном языках: «Аптека» или «Аптечный пункт» или «Аптечный киоск».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной заявителем проверки 31.01.2019 установлено наличие в аптечных пунктах Общества (369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б) одновременно как вывески «Аптечный пункт», так и вывески «Аптечный склад».

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Установленное заявителем в ходе проверки нарушение подтверждается актом проверки от 31.01.2019 № 10, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019 №000001 и Обществом не оспаривается.

Данное правонарушение правильно квалифицировано заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ как нарушение требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В отношении допущенных нарушений Обществом требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности суд приходит к выводу о наличии в указанных действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество по состоянию на дату выявления данных нарушений не обеспечило соблюдение требований подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и тем самым допустило грубое нарушение условий лицензирования фармацевтической деятельности. Данное нарушение обоснованно квалифицировано заявителем по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество как лицензиат, осуществляющий лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры административного производства со стороны заявителя судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенных им правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Названная правовая норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности также предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенция).

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями  подпункта «а» пункта 22 раздела V «Инфраструктура» Правил в аптечных пунктах Общества (369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б) имелись вывески «Аптечный пункт».

Суд исходит из того, что наличие в указанных аптечных пунктах второй вывески «Аптечный склад», хотя формально и подпадает под грубое нарушение лицензируемого вида деятельности, но в то же время само по себе не создает реальной угрозы для жизни и здоровья граждан – потребителей реализуемой Обществом продукции, доказательств обратного в суд не представлено.

Судом также учитывается поведение Общества, его раскаяние в совершении данного нарушения и незамедлительное устранение выявленного проверкой нарушения.

Материалами дела подтверждено, что в аптечных пунктах заявителя (369000, КЧР, 

<

...>; 369400, КЧР, Хабезский район, а. Хабез, ул. У. Хабекова, д. 62-Б) имевшиеся на момент проведения заявителем проверки вывески «Аптечный склад» были демонтированы и заменены на вывески, содержащие коммеческое обозначения Общества – «Апрель».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд фотографиями аптечных пунктов и заявителем не оспаривается.

Таким образом, установленное заявителем нарушение лицензионных требований, выразившееся в наличии на фасадах аптечных пунктов вывесок «Аптечный склад», которые могли вводить потребителей в заблуждение, было Обществом незамедлительно устранено.

Суд при рассмотрении спора принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о создании допущенным правонарушением возможности причинения существенного  вреда потенциальным потребителям продукции, интересам общества или государства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия существенного вреда общественным и государственным интересам, отсутствие возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий приходит к выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением в суде и установлением судебным актом вины Общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, в удовлетворении требований заявителя следует отказать, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободив Общество от административной ответственности с объявлением устного замечания за допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.12.2013) от административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель Кавказ» (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.12.2013) устное замечание за совершение административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                 Д.Г. Шишканов