АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-16861/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 января 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации православный приход храма рождества Пресвятой Богородицы п.Старо-Белово г. Белово Кемеровской области Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат), город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Беловского муниципального округа, город Белово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о признании права собственности

у с т а н о в и л:

местная религиозная организация православный приход храма рождества Пресвятой Богородицы п.Старо-Белово г. Белово Кемеровской области Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к Администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание (здание часовни), предназначенное для проведения религиозных мероприятий, общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, расположенное на земельном участке, общей площадью 436 кв.м. с кадастровым №42:01:0117002:959, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное назначение, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской            Федерации.

Ответчик по существу исковых требований в отзыве возражений не высказал.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из заявления истца, в 2016 г. истцом по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, на земельном участке, общей площадью 436 кв.м. с кадастровым №42:01:0117002:959 возведено здание часовни общей площадью 24,6 кв.м. без оформления правоустанавливающих документов.

Истцом представлено техническое заключение ООО «Институт «Сибстройпроект», ООО «Сибстройпроект» №07.11-21, согласно которому несущие конструкции здания часовни на момент обследования находятся в исправном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные и планировочные решения, принятые при строительстве нежилого здания, соответствуют всем строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не затрагивают интересы третьих лиц и соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Между истцом (ссудополучатель) и КУМИ Беловского муниципального района (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности №126 от 17.11.2020.

Согласно п.1.1 договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 436 кв.м., с кадастровым номером 42:01:0117002:959, местоположение которого установлено: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Беловский муниципальный район, Евтинское сельское поселение, 

<

...>, с разрешенным использованием: религиозное назначение, для размещения культовых зданий, именуемый в дальнейшем «участок».

В силу п.2.1. договора участок передается в безвозмездное пользование на срок с 07.10.2020 г. по 07.10.2030 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего: 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права на самовольную постройку является особым способом приобретения права собственности незаконным владельцем объекта недвижимости, созданного с нарушением установленного законодательством порядка, либо не соответствующего установленным требованиям законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из содержания указанных норм следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при соблюдении ряда условий: 

- принадлежность земельного участка истцу; 

- соответствие самовольно возведенного объекта установленным нормам и правилам; 

- отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство/реконструкцию. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что истец надлежащим образом подтвердил наличие необходимых в силу положений ст.222 ГК РФ оснований для признания права собственности на спорный объект.

Так, земельный участок с кадастровым номером 42:01:0117002:959, на котором размещен рассматриваемый объект недвижимости, находится у истца в безвозмездном пользовании, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности №126 от 17.11.2020.

Также оценка, как в отдельности, так и в совокупности представленных истцом в материалы дела документов и результатов (выводов) проведенных по делу экспертиз позволяет суду констатировать факт отсутствия нарушения сохранением спорного объекта самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной строительно-технической судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта №581/4-3-24 от 27 апреля 2024 Федерального экспертного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы выявлены недостатки нежилого здания (здание часовни), предназначенного для проведения религиозных мероприятий, общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, расположенное на земельном участке, общей площадью 436 кв.м. с кадастровым №42:01:0117002:959, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное назначение, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, а именно:

- ширина эвакуационных выходов не соответствует п. 7.11 СП 258.1311500.2016 «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности»;

- исследуемое здание не оборудовано входом, доступным для маломобильных групп населения (МГН) в соответствии с п.5.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» и положениями СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»;

- исследуемая часовня не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре со звуковым типом оповещения (сирена, тонированный сигнал и др.) и световым оповещателем “Выход”, что не соответствует п.8.4.3 СП 258.1311500.2016 “Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности”;

- двери не оборудованы устройствами для возможности их свободного открывания изнутри без ключа, что не соответствует п. 26 “Правил противопожарного режима в Российской Федерации” (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г, N 1479);

- козырек над одним из входов поврежден и не выполняет защитную функцию в соответствии с п. 8.3 СП 118.13330.2022 “Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009”.

Определением от 30 октября 2024 судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам, представленным по итогам проведенной дополнительной строительно-технической судебной экспертизы, изложенным в Заключении эксперта №2479/4-3-24 от 20 декабря 2024 Федерального экспертного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы указанные в заключении №581/4-3-24 от 27 апреля 2024 дефекты нежилого здания (здание часовни), предназначенного для проведения религиозных мероприятий, общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> в настоящее время устранены.

Оснований не доверять выводам эксперта, проведенному исследованию у суда не имеется, стороны замечаний на заключение не представили, ходатайств о повторной, экспертизе не заявили. Выводы экспертов ФИО1 основаны на представленных в дело документах.

Поскольку земельный участок, расположенный под спорным объектом, находится в безвозмездном пользовании истца, спорный объект соответствует градостроительным,   санитарным и техническим нормам, факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан подтвержден материалами дела, а принятые истцом меры по внесудебной легализации спорного объекта к положительному результату не привели, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом категории рассмотренного спора все судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации православный приход храма рождества Пресвятой Богородицы п.Старо-Белово г. Белово Кемеровской области Кемеровской епархии русской православной церкви (Московский Патриархат), город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на самовольную постройку нежилое здание (здание часовни), предназначенную для проведения религиозных мероприятий, общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, расположенное на земельном участке, общей площадью 436 кв.м. с кадастровым №42:01:0117002:959, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: религиозное назначение, расположенный по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко