АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-889/2021

г. Йошкар-Ола

30» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Завод Копир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

без участия представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Завод Копир», о взыскании убытков в сумме 92756 руб. 24 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о несении истцом расходов в связи с поставкой поставщиком (ответчиком) товаров ненадлежащего качества по договору поставки компонентов от 18.10.2012.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 393 ГК РФ (л.д. 6-7). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске и дополнении к нему сообщил, что отдельные детали, поставленные ответчиком по договору поставки от 18.12.2012, оказались некачественными, что обнаружилось при эксплуатации транспортных средств, при сборке которых использовались спорные детали. Истцом как продавцом транспортных средств понесены расходы по гарантийному обслуживанию транспортных средств, связанных с заменой некачественных комплектующих деталей, что подтверждается заказами-нарядами сервисного предприятия. По мнению истца, данные расходы по своей правовой природе представляют собой его убытки, возникшие в связи с поставкой ответчиком (поставщиком) некачественных деталей к транспортному средству (т.1, л.д. 5-6, т.3, л.д. 1).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, письменный отзыв на иск и дополнительные документы по предложению арбитражного суда не представил (т.1, л.д. 1, т.3, л.д. 37).

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2012 истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ», и ответчиком, открытым акционерным обществом «Завод Копир» (в настоящее время – акционерное общество «Копир»), заключен договор, по условиям которого ответчик как поставщик обязался поставить покупателю товар по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар (т.1, л.д. 10-16.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Подписанный между сторонами договор является договором присоединения, условия которого определены в Общих условиях ГАЗ (Компания группы ГАЗ) с протоколом разногласий (т.1, л.д. 17-28, т.3, л.д. 4-34).

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пунктам 1-2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1.2. договора от 18.10.2012 ответчик принял Общие условия закупок «ГАЗ», являющиеся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Так, в силу пункта 7.1 общих условий поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное использование автомобиля, при сборке которого использованы или на который были установлены компоненты конечному потребителю (т.3, л.д. 4-30). 

По смыслу пункта 7.2 общих условий поставщик гарантирует, что компоненты не имеют дефектов конструкции, материалов и изготовления.

Гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или сервисным предприятием с оформлением акта гарантийного ремонта или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или сервисным предприятием, который должен содержать информацию о номере компонента, наименовании продукции, адресе места нахождения конечного потребителя, причинах неисправности и проведенных мероприятиях по устранению неисправностей (пункт 7.5 общих условий).

В случае выявления бракованных компонентов в течение гарантийного периода, ГАЗ уведомляет поставщика о выявленных несоответствиях в течение 90 календарных дней с момента даты совершения ремонтных работ. Уведомление о несоответствии является требованием о возмещении расходов по гарантии. Уведомление о несоответствии поставленных компонентов (комплектующих деталей) должно содержать информацию о количестве и стоимости бракованных компонентов; размере компенсации, подлежащей выплате ГАЗу, включая расчет; индикативную сумму затрат на хранение (пункты 7.6, 7.9 общих условий).

Из содержания пункта 7.10 общих условий следует, что поставщик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления о несоответствии предоставить ответ, включающий информацию о принятии претензии, о необходимости проверки бракованных компонентов или об отказе от принятия претензии. Если поставщик не предоставляет ГАЗу ответ на претензию в течение пяти рабочих дней после ее получения, претензия считается принятой.

В течение срока хранения бракованных компонентов поставщик имеет право проверить бракованные компоненты. Если поставщик примет решение  осуществить проверку, то он должен уведомить ГАЗ о дате такой проверки как минимум за один рабочий день и представить данные о своих представителях. Срок проверки не может превышать  пять рабочих дней с момента получения поставщиком доступа к месту хранения бракованных компонентов, в случае если последние запрашивались на исследование. Поставщик обязан предоставить ответ на уведомление о несоответствии с учетом результатов проверки/исследования не позднее последнего дня срока, установленного для проведения проверки. При не предоставлении ответа претензия ГАЗа считается принятой (пункт 7.11 общих условий). 

Арбитражным судом установлено, что по универсальным передаточным документам ответчик в адрес истца поставлял переключатели стеклоподъемника, блоки предохранителей и иные компоненты, согласованные спецификацией к договору (т.3, л.д. 43-83).

Между тем при эксплуатации транспортных средств конечные потребители обращались в сервисные центры ООО «Автомобильный завод ГАЗ» с требованиями о гарантийном ремонте транспортных средств. Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты, поставленные АО «Завод Копир», являлись неисправными, и соответствующие неисправности были выявлены в пределах гарантийного срока (т.1, л.д. 40-150, т.2, л.д. 1-92). 

Истец, ООО «Автомобильный завод ГАЗ», обращался к ответчику, АО «Завод Копир», с претензиями №ПY02/1165/007/19 от 14.11.2019, №ПY02/1314/007/19 от 14.12.2019, №ПY02/0067/007/20 от 28.01.2020, №ПY02/0138/007/20 от 10.02.2020, №ПY02/0287/007/20 от 10.03.2020, №ПY02/0380/007/20 от 16.04.2020 о возмещении убытков в общей сумме 119382 руб. 90 коп. (т.1, л.д. 30, 48,73, т.2, л.д. 53,81, 113а).

Письмами от 18.12.2019, 28.12.2019,11.04.2020, 23.03.2020, 03.09.2020 претензии истца были признаны ответчиком частично обоснованными на сумму 26626 руб. 66 коп., в остальной части поставщик претензии по качеству поставленного им товара не признал. 

Поскольку требования по возмещению расходов, составляющих ремонт некачественных компонентов, в сумме 92756 руб. 24 коп. оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков (т.1, л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По правилам пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

 По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Между тем истец и ответчик, заключая договор поставки от 12.10.2012, договорились, что затраты ГАЗа (покупателя), связанные с гарантийным обслуживанием, включают в том числе затраты, понесенные компаниями группы ГАЗ и сервисными предприятиями. Поставщик обязан возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием (затраты на гарантийный ремонт, стоимость эксплуатационных и вспомогательных материалов, стоимость запасных частей, иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием (пункт 7.15 общих условий). 

Тем самым, заявленные истцом требования по своей правовой природе являются реальным ущербом. 

Истцом в подтверждение понесенных им расходов, связанных с ремонтом автомобилей в период гарантийного срока (замена поставленных АО «Копир» деталей ненадлежащего качества), представлены акты гарантийного ремонта сервисного центра, заказы-наряды сервисного предприятия, рекламационные акты, акты об эвакуации автомобилей агентские договоры на выполнение гарантийного ремонта и платежные поручения об оплате выполненных работ и оказанных услуг (т.1, л.д. 40-150, т.2, л.д. 1-150).

Исследовав представленные истцом письменные доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Тем самым истцом доказан размер убытков, понесенных им в связи с поставкой ответчиком некачественных комплектующих деталей. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, он признается лицом, нарушившим договорные обязательства по поставке товара надлежащего качества.

При таких обстоятельствах с ответчика, АО «Завод Копир», в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 92756 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3710 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Завод Копир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 92756 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Л.М. Щеглова