ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11446/2018

г. Киров

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании 

истца - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2019 по делу № А28-11446/2018, принятое судом в составе судьи Погудина С.А.,

по иску ФИО3 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива от 06.07.2018,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русь» (далее – ответчик, Кооператив, заявитель) о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов Кооператива 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2019 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно отклонены доводы ответчика о том, что исключаемые члены кооператива и члены кооператива, членство которых переоформляется в ассоциированное, не имеют права голоса на общем собрании, не согласен с выводом суда, что норма пункта 4 статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» гарантирует исключаемому члену кооператива дополнительные по отношению к остальным членам кооператива права, указанной нормой закреплено право исключаемого члена приглашения на общее собрание и право высказывать свое мнение  по указанному вопросу в отличие от права члена кооператива (с правом голоса) участвовать в общем собрании с высказыванием мнения по всем вопросам повестки дня и принятия по ним решения. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ФИО4 по причине его нетрудоспособности.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу положений статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, юридическое лицо может представлять в заседании руководитель организации, а также иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки. Кроме того, доказательства в обоснование причины неявки суду не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для отложения рассмотрения дела не установлены, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Кооператив создан в результате реорганизации администрацией Верхошижемского района Кировской области, о чем в Единый реестр юридических лиц внесена запись 05.02.2003. 

Общим собранием членов Кооператива от 21.04.1999 утвержден устав сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» Верхошижемского района Кировской области (далее – устав).

Пунктом 3.1 устава предусмотрено, что членами колхоза являются граждане, утвердившие и признающие настоящий устав и внесшие паевой взнос.

Согласно пункту 3.5 устава ассоциированные члены колхоза – это физические и юридические лица, крестьянские хозяйства, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды.

В материалы дела представлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов Кооператива 06.07.2018  со следующей повесткой дня:

1. прием и исключение членов Кооператива; 

2. порядок возврата членам Кооператива паевых взносов при выходе из Кооператива;

3. заслушивание отчета о деятельности председателя Кооператива;

4. утверждение годовой бухгалтерской  (финансовой) отчетности Кооператива за 2017 год;

5. определение видов и размера фондов Кооператива;

6. утверждение устав Кооператива в новой редакции, 

7. выборы председателя и заместителя  Кооператива.

Согласно протоколу заседания внеочередного общего собрания членов Кооператива от 06.07.2018 (далее также  – протокол от 06.07.2018), в собрании приняли участие шесть членов с правом решающего голоса. 

По всем вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения,

по первому вопросу повестки дня: 

- переоформить членство в Кооперативе в ассоциированное при прекращении трудовой деятельности в Кооперативе в соответствии с пунктом 4 статьи 14 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 Хафис Ахматча, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО3, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89; 

- исключить из членов Кооператива в связи с невыполнением обязательства по личному трудовому участию в деятельности Кооператива в соответствии с подпунктом б пункта 1 статьи 17 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», не имеющих дополнительных паевых взносов: ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО63, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137 Петровна;

по второму вопросу повестки дня:

- выплатить переоформившим членство в Кооперативе в ассоциированное при прекращении трудовой деятельности в Кооперативе и исключённым из членов Кооператива в связи с невыполнением обязательства по личному трудовому участию в деятельности Кооператива обязательный паевой взнос в срок не превышающий шести месяцев со дня утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператив за 2018 финансовый год в момент обращения;

- выплатить наследникам умерших членов и ассоциированных членов Кооператива, не принятым в члены или ассоциированные члены Кооператива, стоимость пая при предоставлении при представлении свидетельства на наследство в срок не превышающий шести месяцев со дня утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива за 2018 финансовый год на основании решения годового общего собрания членов Кооператива в момент обращения;

по третьему вопросу повестки:

- принять к сведению отчет председателя Кооператива;

по четвертому вопросу:

- утвердить годовую бухгалтерскую  (финансовую) отчетность Кооператива за 2017 год,

по пятому вопросу:

- утвердить фонды Кооператива: паевой фонд (уставной фонд), состоящий из фонда паевых взносов и фонда приращенных паев, резервный фонд, определить размер фондов в Приложениях к уставу Кооператива, согласно бухгалтерского учета, определить условия формирования фондов Кооператива в уставе Кооператива;

по шестому вопросу повестки дня:

- изменить наименование Кооператива: полное наименование – сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Русь», сокращенное наименование – СПК колхоз «Русь», утвердить устав в новой редакции;

по седьмому вопросу повестки дня:

- выбрать председателем Кооператива ФИО138;

- выбрать заместителем председателя Кооператива ФИО139.

Полагая, что  собрание Кооператива проведено в отсутствие необходимого кворума, а также с иными  нарушениями порядка созыва  и проведения общего собрания истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Общие основания недействительности оспоримого решения и ничтожности решения общего собрания приведены в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ в редакции от 03.07.2016  «О сельскохозяйственной кооперации»  (далее также Закон) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 7 статьи 30.1 Закона).

Как следует из материалов дела, истец является членом Кооператива, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств прекращения истцом членства в Кооперативе материалы дела не содержат.

Согласно протоколу от 06.07.2018, общее собрание проведено в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 20 Закона общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросам приема и исключения членов производственного кооператива, утверждение устава кооператива, установление размера и порядка внесения паевых взносов, порядка их возврат членам кооператива при выходе из кооператива, утверждение годовой бухгалтерской отчетности, выборы председателя и членов правления кооператива.

Аналогичные положения закреплены в уставе Кооператива, согласно которому к исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе вопросы прием и исключение членов колхоза, утверждение устава колхоза, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления, заслушивание отчетов об их деятельности, установление размера паев, порядка их внесения членами колхоза  (пункт 4.2 устава).

В соответствии с пунктом 7 статьи 24 Закона кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. 

Согласно пункту 4.7 устава Кооператива кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании членов колхоза не менее 25% от общего числа членов колхоза, имеющих право голоса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании.

Проанализировав представленные  ответчиком в судебное заседание списки участников Кооператива в совокупности с иными доказательствами, суд установил, что по состоянию на момент принятия решения о созыве общего собрания членов Кооператива (30.05.2018) 123 члена кооператива, внесшие обязательный паевой взнос, имели право голоса на общем собрании членов кооператива. 

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения членства кого-либо из 123 членов кооператива до 30.05.2018 на основании решений общих собраний, а также по иным предусмотренным статьей 16 Закона, следовательно, кворум на принятие решений на общем собрании отсутствовал, и общее собрание не вправе было принимать решения по объявленным вопросам повестки дня.

Кроме того вывод об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием членов кооператива 06.07.2018 содержится в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А28-2660/2018.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал оспариваемые решения общего собрания членов Кооператива, оформленные протоколом 06.07.2018, недействительными, поскольку собрание было проведено с нарушением императивных норм статьи 24 Закона и устава, что является существенными нарушениями, допущенными при проведении собрания членов Кооператива, и нарушают права истца на участие в управлении кооперативом.

Судом также учтены положения пункта 7 статьи 30.1 Закона, в соответствии с которыми решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Доводы жалобы о том, что лица, в отношении которых стоит вопрос о прекращении членства в Кооперативе и переводе в ассоциированные члены приглашаются на собрание только для того, чтоб высказать мнение по поводу исключения, и не имеют права голоса на общем собрании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие положениям Закона.

По смыслу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Закона  членство в кооперативе прекращается  в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.

Доказательств прекращения истцом в установленном порядке членства в Кооперативе в материалы дела не представлено.

Прекращение членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе не влечет автоматическую (без соответствующего решения общего собрания членов Кооператива) утрату таким лицом статуса члена кооператива, обладающего правом голоса на общих собраниях членов кооператива, и не означает, что с момента прекращения данным лицом трудовой деятельности в Кооперативе, это лицо автоматически становится ассоциированным членом кооператива, который не может осуществлять прямое голосование на общих собраниях членов кооператива.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанные выше доводы жалобы не имеют правового значения при допущенных и установленных судом нарушениях проведения общего собрания членов Кооператива.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на плательщика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2019 по делу № А28-11446/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО140

А.В. Тетервак