СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9022/2018-ГК

г. Пермь

02 июля 2018 года

Дело № А60-15015/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Зелениной Т.Л., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,  при участии:  

от ответчика, ООО «Продовольственная база № 4» – Лялюк А.Л.,  доверенность от 19.02.2018, паспорт;  

от Вильховского А.Л. – Каргаполова А.В., доверенность от 22.03.2017,  паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «УралТоргСнаб» (ОГРН 1036603140958,  ИНН 6659092910) и Вильховского Александра Леонидовича  (Екатеринбург)  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2018  года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  

принятое судьей С. Ю. Григорьевой по делу № А60-15015/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ОГРН  1126670024777, ИНН 6670385075)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная база   № 4» (ОГРН 1026605622471, ИНН 6663061873)  

о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо: Русина Елена Владимировна (Екатеринбург) установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Продовольственная база № 4» 123 115 869 руб. 75 коп.  основного долга по соглашению от 01.12.2017 о погашении требований  кредиторов, включенных в реестр, а также 33 352 595 руб. 07 коп.  процентов и 38 209 769 руб. 11 коп. неустойки с продолжением начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа  по ставке 96 % годовых, начиная с 26.04.2018.  

Иск основан на том, что 123 115 869 руб. 75 коп. были  предоставлены обществом «Калипсо» учредителю (участнику) должника –  Русиной Елене Владимировне – на условиях займа под 96% годовых, с  возвращением суммы займа и выплатой процентов в течение 10 дней со  дня вынесения определения о прекращении производства по делу о  банкротстве.  

Определением суда от 20.03.2018 иск принят к производству суда,  определением от 25.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству  на 23.05.2018.  

От общества с ограниченной ответственностью «УралТоргСнаб»  22.05.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ходатайство мотивировано тем, что требования общества  «УралТоргСнаб», включенные в реестр требований кредиторов общества  «Продовольственная база № 4» в рамках дела о банкротстве № А60- 10988/2014, не погашены, общество «УралТоргСнаб» намерено доказать  незаключенность или ничтожность соглашения с должником от 01.12.2017  с тем, чтобы воспрепятствовать новому банкротству общества  «Продовольственная база № 4», которое намерена контролировать Русина  Е.В.  

От Вильховского Александра Леонидовича 23.05.2018 в  арбитражный суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле  в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела о банкротстве   № А60-10988/2014 требования Вильховского А.Л., признанные  подлежащими удовлетворению после в реестр требований кредиторов  общества «Продовольственная база № 4», не погашены, и Вильховский  А.Л. настаивает на том, что соглашение от 01.12.2017 не могло быть  заключено, и поскольку оно было заключено в период действия в  отношении должника процедуры банкротства, то непосредственно  

затрагивает интересы Вильховского А.Л. как кредитора.  

Определением от 28.05.2018 Арбитражный суд Свердловской  области отказал в удовлетворении заявлений ООО «Уралторгснаб» и  Вильховского А.Л. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  указав, что результаты настоящего дела не способны оказать влияние на  дело о банкротстве, желаемый правовой статус заявителей не позволит им  каким-либо образом влиять на настоящий процесс и реализовать права.  

ООО «Уралторгснаб» и Вильховский А.Л. обжаловали указанное  определение в апелляционном порядке, просят определение отменить,  удовлетворить заявленное ходатайство.  

В апелляционных жалобах указывают, что признанные  подлежащими удовлетворению после в реестр требований кредиторов  общества «Продовольственная база № 4», не погашены, настаивают на  том, что должник не способен расплатиться по долгам, либо намерен от  этого уклониться, наличие задолженности перед обществом «Калипсо»  уменьшает имущество должника, которое может быть распределено  кредиторам. Полагают, что наличие вступившего в законную силу  решения суда будет исключать возможность рассмотрения возражений  против их размера в будущем деле о банкротстве общества  «Продовольственная база № 4». Настаивают на ничтожности и  незаключённости соглашения с Русиной Е.В.  

В судебном заседании апелляционного суда Каргаполова А.В.,  представляющая кредитора Вильховского А.Л., настаивала на доводах  апелляционной жалобы о необходимости участия этого лица в настоящем  деле о взыскании долга.  

Представляющий ответчика Лялюк А.Л. просил апелляционные  жалобы оставить без удовлетворения, указывая на то, что реестр  требований кредиторов погашен, дело о банкротстве прекращено, при  рассмотрении обоснованности требований, погашенных в ходе процедуры  банкротства, возражения против них были отклонены.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со  ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела,  считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционных жалоб не имеется в связи со следующим.  

В соответствии с со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  

акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015  общество «Продовольственная база № 4» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, конкурсным  управляющим утвержден Светлаков Юрий Иванович, член  «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  26.03.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской  области о признании общества с ограниченной ответственностью  «Продовольственная база № 4» несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве № А60-10988/2014.  

Определением арбитражного суда от 09.04.2015 по делу № А60- 10988/2014 в отношении общества «Продовольственная база № 4» введена  процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден  Светлаков Юрий Иванович, являющийся членом Некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Лига».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2015  по делу № А60-10988/2014 общество «Продовольственная база № 4»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

В рамках названной процедуры 05.05.2017 в арбитражный суд  поступило заявление общества с ограниченной ответственностью  «Калипсо» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов  к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника.  

Определением от 11.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018)  Арбитражный суд Свердловской области удовлетворили заявление ООО  «Калипсо» (ИНН 6670385075) о намерении в полном объеме погасить  требования кредиторов должника ООО "Продовольственная база № 4",  определив способ удовлетворения путем перечисления денежных средств  в депозит нотариуса в месте нахождения должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области 16.01.2018  (резолютивная часть от 15.01.2018) требования кредиторов должника  (Копылов Константин Васильевич, общества «Уралторгснаб», общества  «Эстейт Груп») в размере 123 115 869 руб. 75 коп. признаны  удовлетворенными. Данный судебный акт вступил в законную силу  (постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2018).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  19.02.2018 (резолютивная часть определения от 15.02.2018) производство  

по делу о признании общества «Продовольственная база № 4»  несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника -  унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье  лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного  производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены  ст. 113 Закона о банкротстве.  

Подпунктом 1 пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве  предусмотрено, что денежные средства, перечисленные на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются  предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа,  срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания  срока, на который была введена процедура банкротства.  

Таким образом, размер обязательств перед третьим лицом,  удовлетворившим все требования кредиторов, включенные в реестр  требований кредиторов, обычно определяется размером погашенного  реестра.  

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве  соглашением, одобренным органами управления должника,  уполномоченными в соответствии с учредительными документами  должника принимать решения о заключении крупных сделок, с лицом,  осуществляющим удовлетворение требований кредиторов, могут быть  предусмотрены иные условия предоставления денежных средств для  исполнения обязательств должника.  

Между тем, обществом «Уралторгснаб» и Вильховским А.Л. не было  показано суду первой инстанции, каким образом соглашение от 01.12.2017  между обществом «Калипсо» и учредителем должника Русиной Е.В. может  определять размер требований общества «Калипсо» к должнику, которые в  будущем могут конкурировать с требованиями указанных кредиторов.  Ссылки на соглашение от 01.12.2017 в судебных актах по делу № А60- 10988/2014 отсутствуют.  

Поэтому в отсутствие достаточного обоснования суд первой  инстанции отказал кредиторам в привлечении к участию в настоящем деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Кредиторы не лишены возможности вновь обратиться с  ходатайством о вступлении в настоящее дело, сославшись на ранее не  раскрытые обстоятельства.  

Нарушений, а также неправильного применения норм материального  

и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены  судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая  2018 года по делу № А60-15015/2018 об отказе в привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц – ООО «Уралторгснаб» и Вильховского  Александра Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий Т.В. Макаров  

Судьи Т.Л. Зеленина  

М.А. Полякова