ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43706/2015

город Ростов-на-Дону

11 июня 2019 года

15АП-8261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель  ФИО2, доверенность от 05.02.2019; представитель  ФИО3, доверенность от 05.02.2019; представитель  Четвертной Д.С., доверенность от 05.02.2019; представитель  ФИО4, доверенность от 05.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.03.2019 по делу № А32-43706/2015,принятое судьей Кондратовым К.Н.по иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к ответчику акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Моряк"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийский судомеханический завод"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА» об устранении недостатков, связанных с выполнением работ по государственному контракту от 07.06.2013г. №220 по первой переработке (капитальному ремонту) дизеля М – 520- ОМЗ заводской номер № 0408-121, в разумный срок. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017г. изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА» об отсрочке исполнения судебного акта, мотивированное тем, что на текущую дату работы по капитальному ремонту дизеля не могут быть завершены в связи с не возобновлением 961 ВП МО РФ приёмки и отгрузки продукции на ГУП РК «ФСМЗ» из-за не поступления учтённых копий ремонтно-конструкторской документации. По мнению заявителя, препятствием для исполнения судебного постановления являются не вопросы коммерческой деятельности, а нормы, регулирующие исполнение государственного оборонного заказа и действия 961 Военного представительства МО РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года в удовлетворении заявления АО ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА «ЗВЕЗДОЧКА» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 01.03.2017г. (измененное Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017) по делу № А32-43706/2017 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на текущую дату работы по капитальному ремонту дизеля не могут быть завершены в связи с не возобновлением 961 ВП МО РФ приёмки и отгрузки продукции на ГУП РК «ФСМЗ» из-за не поступления учтённых копий ремонтно-конструкторской документации. Судом не дана оценка представленным заявителем в дело доказательствам о том, что препятствием для исполнения судебного постановления являются не вопросы коммерческой деятельности, а нормы, регулирующие исполнение государственного оборонного заказа и действия 961 Военного представительства МО РФ. Фактически работы остановлены по решению государственного органа – 961  Военного представительства МО РФ по основаниям, которые АО «ЦС «Звёздочка» не знало при заключении договора от 10.01.2018. № 01/18 с субподрядчиком. До разрешения 961 ВП МО РФ возобновить работы на ГУП  РК «ФСМЗ» АО «ЦС «Звёздочка» не имеет никакой возможности продолжить исполнение судебного акта. 

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя с приложением копии протокола технического совещания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156, 324 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник сослался на то, что на текущую дату работы по капитальному ремонту дизеля не могут быть завершены в связи с не возобновлением 961 ВП МО РФ приёмки и отгрузки продукции на ГУП РК «ФСМЗ» из-за не поступления учтённых копий ремонтно-конструкторской документации. По мнению заявителя, препятствием для исполнения судебного постановления являются не вопросы коммерческой деятельности, а нормы, регулирующие исполнение государственного оборонного заказа и действия 961 Военного представительства МО РФ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, наличие неразрешенных вопросов у подрядчика должника, привлеченного им для устранения недостатков при исполнении должником вступившего в законную силу судебного акта, не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должнику, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Из содержания заявления должника не следует, что при исполнении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу № А32-43706/2015 возникли неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта в установленный судом срок. С момента вступления в законную силу судебного акта (11.07.2017) должник обладал значительным периодом времени для совершения предписанных судом действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления. Документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 марта 2019 года по делу № А32-43706/2015 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина