ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6305/2023

г. Челябинск

05 сентября 2023 года

Дело № А76-37113/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды земли для размещения временного сооружения, об обязании освободить земельный участок, передать земельный участок по акту приёма – передачи.

В судебном заседании приняли участие:

представитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом),

индивидуальный предприниматель ФИО4 (паспорт), её представитель - ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.04.2023, диплом).

 

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016 за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 3 116 руб. 80 коп., пеней по договору аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016 за период с 02.07.2021 по 03.11.2022 в размере 201 руб. 91 коп.; о расторжении договора аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ путём демонтажа торгового павильона; об обязании передать по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу Комитета задолженность в размере 3 116 руб. 80 коп., пени в размере 152 руб. 57 коп., расторг договор аренды № 269-2016/А-И от 01.08.2016, обязал освободить путём демонтажа торгового павильона и передать в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, истцом не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Апеллянт указал на отсутствие задолженности по договору аренды ввиду внесения платы по договору на сумму 17 300 руб., из которых 2 300 руб. - сумма задатка, а 15 000 руб. - оплата согласно платежному поручению № 179 от 28.05.2018.

Податель апелляционной жалобы сослался на то, что в связи с изменением адреса проживания ИП ФИО2 не получала никаких уведомлений от Комитета о наличии задолженности по договору, об отказе от исполнения договора аренды. Апеллянт указал, что, как только ИП ФИО2 узнала о существующей задолженности, сразу же оплатила сумму долга в полном размере. В силу изложенного апеллянт полагал, что нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, следовательно основания для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка отсутствуют.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 05.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 19.07.2023.

Определением от 21.07.2023 (резолютивная часть от 19.07.2023) апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А76-37113/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции. Судебное заседание по делу было отложено на 26.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 была произведена замена судьи Камаева А.Х. в составе суда на судью Томилину В.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация). Судебное разбирательство по делу было отложено на 29.08.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

В отсутствии возражений представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

К дате судебного заседания, назначенного на 29.08.2023, от Комитета поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил расторгнуть договор аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016; обязать ИП ФИО2 в двухнедельный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ путём демонтажа торгового павильона; обязать ИП ФИО2 передать по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанное уточнение заявленного иска принято судом апелляционной инстанции к производству.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016 (далее также – договор, л.д. 8-9), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 74:25:0303202:729, площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ, для размещения временного сооружения – торгового павильона.

Согласно п. 1.4. договора настоящий договор действует сроком с 01.08.2016 до 01.08.2023. Договор не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Размер ежегодной арендной платы за объект определен по результатам аукциона и составляет 2 350 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора сумма задатка в размере 2 300 руб., внесенная арендатором для участия в аукционе включается в общий размер арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором равными долями, ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления по реквизитам указанным в договоре (п. 2.5 договора).

На основании п. 4.2.1 договора арендатор обязуется своевременно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, и полностью вносить арендную плату.

В п. 4.2.16 договора установлено, что арендатор обязуется при изменении организационно-правовой формы, наименования, юридического адреса, банковских реквизитов или его реорганизации, а также лишения лицензии на право заниматься его деятельностью арендатор обязан в десятидневный срок уведомить арендодателя о таких изменениях.

В силу п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Челябинской области.

По условиям п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке при отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае неоднократного нарушения (более двух раз) арендатором одной из обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.1-4.2.12 настоящего договора.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 01.08.2016 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729, площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ, был передан в арендное пользование ИП ФИО2 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 27.04.2022 стороны продлили срок действия договора до 01.08.2030, а также изложили п. 5.2 договора в следующей редакции: «В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки» (л.д. 11).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, Комитет направил ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре и в дополнительном соглашении к нему, претензию от 03.10.2022 № юр-4165 с требованием в срок до 03.11.2022 погасить задолженность по арендной плате в размере 3 116 руб. 80 коп., а также уведомил об отказе от исполнения договора аренды, предложил расторгнуть указанный договор и освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи (л.д. 5, 17).

Оставление ИП ФИО2 указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок (далее – объект) из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 74:25:0303202:729, площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ, для размещения временного сооружения – торгового павильона.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В п. 7.2 договора стороны установили что договор может быть досрочно прекращен во внесудебном порядке при отказе арендодателя в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе в случае неоднократного нарушения (более двух раз) арендатором одной из обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.1-4.2.12 настоящего договора.

Таким образом, нарушение арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 4.2.1-4.2.12 договора, было признано сторонами в качестве существенного нарушения условий договора, достаточного для прекращения его действия.

Из материалов дела следует, что размер ежегодной арендной платы по договору был определен по результатам аукциона и составил 2 350 руб. (п. 2.1 договора).

На основании п. 2.5 договора арендатор обязался вносить арендную плату равными долями, ежемесячно, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления по реквизитам указанным в договоре.

Доказательства того, что указанное условие договора было надлежащим образом исполнено арендатором за период с 01.06.2021 по 30.09.2022, материалы дела не содержат.

При первоначальной подаче иска Комитет заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016 за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 3 116 руб. 80 коп., то есть за 16 отчетных периодов.

Доказательства добровольной оплаты указанной суммы долга после направления Комитетом предпринимателю претензии от 03.10.2022 № юр-4165 или до момента вынесения судом первой инстанции судебного акта по делу, ответчиком представлены не были.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов (л.д. 85) усматривается, что указанная задолженность по договору была погашена ответчиком только 30.03.2023, то есть после вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по настоящему делу.

Довод ИП ФИО2 об отсутствии задолженности по договору аренды ввиду внесения платы по договору на сумму 17 300 руб., из которых 2 300 руб. - сумма задатка, а 15 000 руб. - оплата согласно платежному поручению № 179 от 28.05.2018, не нашел своего подтверждения, поскольку сумма задатка была учтена Комитетов в расчетах, а на основании заявления ИП ФИО2 от 25.12.2018 часть платежа на сумму 10 887,36 руб. (по платежному поручению № 179 от 28.05.2018) была зачтена в счет оплаты задолженности по иному договору аренды № 220-2016/А-И от 28.06.2016.

Факт наличия (реальности) взыскиваемой задолженности по арендной плате по договору аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016 за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в размере 3 116 руб. 80 коп. ИП ФИО2 документально опровергнут не был, напротив подтвержден фактическими действиями ответчика по погашению указанного долга только 30.03.2023.

Довод ИП ФИО2 о погашении образовавшейся задолженности в разумный срок признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку ответчиком были проигнорированы требования претензии от 03.10.2022 № юр-4165, в добровольном порядке, в разумный срок не были приняты меры к надлежащему исполнению договорных обязательств (период сохранения задолженности составил 21 календарный месяц).

Ссылка ИП ФИО2 на то, что в связи с изменением адреса проживания она не получала никаких уведомлений от Комитета о наличии задолженности по договору, об отказе от исполнения договора аренды, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку претензия от 03.10.2022 № юр-4165, содержащая соответствующие требования Комитета была направлена ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре и в дополнительном соглашении к нему.

В п. 4.2.16 договора стороны установили, что арендатор обязуется при изменении организационно-правовой формы, наименования, юридического адреса, банковских реквизитов или его реорганизации, а также лишения лицензии на право заниматься его деятельностью арендатор обязан в десятидневный срок уведомить арендодателя о таких изменениях.

Однако, несмотря на вопросы апелляционного суда об исполнении указанного пункта договора, ИП ФИО2 не представила доказательств уведомления Комитета о смене своего адреса места нахождения, тогда как указанные сведения для индивидуального предпринимателя относятся к персональным сведениям и не доступны широкому кругу лиц.

Апелляционный суд также отмечает, что Комитетом к уточненному иску было приложено письмо  ИП ФИО2 первому заместителю Главы Златоустовского городского округа – начальнику экономического управления Администрации, датированное 11.07.2023, в котором ИП ФИО2 в качестве своего контактного адреса также указала адрес, указанный в договоре аренды и в дополнительном соглашении к нему, что подтверждает актуальность данного адреса для ответчика.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Пленума № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Пленума №25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Претензия от 03.10.2022 № юр-4165 направлена по адресу ответчика, указанному в договоре, который, как установлено судом первой инстанции, продолжает использоваться ответчиком для переписки.

Обстоятельства, не зависящие от адресата, по которым претензия не была ему вручена, или адресат не ознакомился с ней, апелляционным судом не установлены.

В силу изложенного апелляционный суд отклонил доводы ответчика о том, что им по независящим от него причинам не была получена и исполнена претензия от 03.10.2022 № юр-4165.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», полное погашение задолженности по спорному договору и пени не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды, поскольку даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Данная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 308-ЭС18-17524.

В рассматриваемом случае оплата задолженности по аренде произведена ответчиком спустя 1,8 года с момента начала ее образования, в силу чего довод ответчика об устранении нарушений арендатором в разумный срок нельзя признать обоснованным.

При изложенных фактических обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным требование Комитета о расторжении договора аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016.

Ссылка Комитета на принятие постановления Администрации от 11.08.2023 № 319-П/АДМ об исключении места расположения нестационарного торгового объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, из Схемы расположения нестационарных торговых объектов не принята судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не являлось изначально основанием для предъявления рассматриваемого иска, требований о расторжении  договора в порядке статьи 451 ГК РФ Комитетом не заявлялось.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ.

Истец направил ответчику претензию от 03.10.2022 № юр-4165 с требованием в срок до 03.11.2022 погасить задолженность по арендной плате в размере 3 116 руб. 80 коп., а также уведомил об отказе от исполнения договора аренды, предложил расторгнуть указанный договор и освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.

Доказательства того, что после совершения Комитетом указанных действий ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, ИП ФИО2 в материалы дела не представлены.

Просроченную задолженность, заявленную в иске, ИП ФИО2 погасила только после вынесения судебного акта судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах требование Комитета о расторжении договора аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016, заключенного между сторонами, признано подлежащим удовлетворению судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту.

Комитетом было заявлено два требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ путём демонтажа торгового павильона; об обязании передать по акту приёма – передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ.

С учетом положений статьи 622 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по существу указанные требования Комитета представляют собой единое требование, направленное на возвращение в пользование Комитета арендуемого земельного участка, свободного от прав и имущества ответчика.

В силу изложенного, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земли для размещения временного сооружения (аукцион) № 269-2016/А-И от 01.08.2016, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении указанных требований Комитета. Апелляционный суд посчитал возможным в порядке применения последствий расторжения договора аренды обязать предпринимателя освободить путём демонтажа торгового павильона и передать органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в двухнедельный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по настоящему делу подлежит отмене по безусловным основаниям (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению по вышеобозначенным мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

По уточненному иску, по двум удовлетворенным требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 12 000 руб.

При подаче искового заявления государственная пошлина Комитетом не уплачивалась, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с учетом удовлетворения уточненного иска государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из результатов рассмотрения дела, принятия судебного акта не в пользу ответчика, уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на апеллянта, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу № А76-37113/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земли для размещения временного сооружения от 01.08.2016 № 269-2016/А-И, заключенный между органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить путём демонтажа торгового павильона и передать органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в двухнедельный срок с даты вступления настоящего постановления в законную силу по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 74:25:0303202:729 площадью 25 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

...> напротив рынка ДРСУ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина