СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-1123/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ( № 07АП- 5743/2023(3) общества с ограниченной ответственностью «Теплый стан» на определение  от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1123/2023 (судья  Кириченко Е.Ф.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 191186, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 78, реки  Мойки наб., д. 48-50-52, литера ак, офис 1, этаж 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый стан» (649234, Республика Алтай,  Чемальский р-н, с Элекмонар, Новая ул., д. 14 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  314222512500055, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности  договора,  

при участии в судебном заседании: от истца: без участия, 

от общества с ограниченной ответственностью «Теплый стан»: ФИО3,  доверенность от 29.08.2023,  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит»)  обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый стан» (далее – ООО  Теплый стан»), к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) с иском о признании недействительным  договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022 между ООО «Теплый  стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении  последствия недействительности договора купли-продажи некапитальных строений от  19.04.2022; об обязании ООО «Теплый стан» возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО2 1 000 000 руб.; об обязании индивидуального  предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» имущество,  расположенное по адресу Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество,  Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал № 2 части выделов  29,56, 100; о признании недействительным соглашения от 15.07.2022 о передаче прав и  обязанностей по договору аренды лесного участка № 20-08-19 от 14.10.2019, заключенное  между ООО «Теплый стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о  применении последствия недействительности сделки: обязать индивидуального  предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» лесной участок с  кадастровым номером 04:05:010204:1119, площадью 4,9392 га; о признании  недействительным соглашения от 15.07.2022 о передаче прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка № 03-08-17 от 02.10.2017, заключенное между ООО «Теплый  стан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении  последствия недействительности сделки: индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ООО «Теплый стан» лесной участок с кадастровым номером  04:05:010204:804, площадью 3,0281 га.  

В ходе судебного разбирательства истец обратился с заявлением о принятии судом  обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество (некапитальные строения),  являющееся предметом договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022,  заключенного между ООО «Теплый стан» и предпринимателем ФИО2,  расположенное по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, Чемальское лесничество,  Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача, квартал № 2 части выделов  29,56, 100; запрета ФИО2 совершать сделки и обременять  правами третьих лиц имущество, являющееся предметом договора купли-продажи  некапитальных строений от 19.04.2022; наложения ареста на право аренды по договору  

аренды лесного участка № 20-08- 19 от 14.10.2019 и запрета ФИО2 совершать сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору  аренды лесного участка № 20- 08-19 от 14.10.2019; наложении ареста на право аренды по  договору аренды лесного участка № 03-08- 17 от 02.10.2017, и запрета ФИО2 совершать сделки и обременять правами третьих лиц право аренды  по договору аренды лесного участка № 03- 08-17 от 02.10.2017.  

Определением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, заявление ООО «Гранит» о  принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

ООО «Теплый стан» и ФИО2 обратились с заявлением о замене  обеспечительных мер:  

наложить арест на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи  некапитальных строений от 19.04.2022, заключенного между ООО «Теплый стан» и ИП  ФИО2, расположенное по адресу: Республика Алтай, Чемальский район,  Чемальское лесничество, Семинское участковое лесничество, Семинская лесная дача,  квартал № 2 части выделов 29,56,100: 1 Некапитальное строение: Администрация  Площадь: 17 кв.м. 2 Некапитальное строение: Баня Площадь: 77 кв.м. 3 Некапитальное  строение: 1 Площадь: 44 кв.м 4 Некапитальное строение: 2 Площадь: 74 кв.м. 5 5  Некапитальное строение: 3 Площадь: 74. кв.м. 6 Некапитальное строение: 4 Площадь:74  кв.м. 7 Некапитальное строение: 5 Площадь:44 кв.м. 8 Некапитальное строение: 6  Площадь:44 кв.м. 9 Некапитальное строение: 7 Площадь:74 кв.м. 10 Некапитальное  строение: 8 Площадь: 44 кв.м. 11 Некапитальное строение: 9 Площадь:74 кв.м. 12  Некапитальное строение: Детская комната Площадь: 60 кв.м. 13 Некапитальное строение:  10 Площадь: 110 кв.м. 14 Некапитальное строение: 11 Площадь: 110 кв.м. 15  Некапитальное строение: 12 Площадь:60 кв.м. 16 Некапитальное строение: 13Площадь:60  кв. м. 17 Некапитальное строение: 14 Площадь: 60 кв.м. 18 Некапитальное строение:  Ресторан Площадь: 553,18 кв.м. 19 Некапитальное строение: СПА Площадь; 371, 07 кв. 20  Некапитальное строение: 15 Площадь: 74 кв.м 21 Некапитальное строение: 16 Площадь:74  кв.м 22 Некапитальное строение: 17 Площадь: 44 кв.м 23 Некапитальное строение: 18  Площадь: 110 кв.м 24 Некапитальное строение: 19 Площадь:74 кв.м. 25 Некапитальное  строение: 20 Площадь: 110 кв.м 26 Некапитальное строение: 21 Площадь:44 кв.м. 27  Некапитальное строение: 22 Площадь:60 кв.м. 28 Некапитальное строение: 23 Площадь:  60 кв.м.;  

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» совершать с третьими  лицами сделки и обременять правами третьих лиц имущество, являющееся предметом  Договора купли-продажи некапитальных строений от 19.04.2022 за исключением сделки  по передаче ИП ФИО2 (ОГРНИП 314222512500055, ИНН 

<

***>) ООО  «Теплый стан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указанного имущества на  условиях, не отличающихся от установленных договором купли-продажи некапитальных  строений от 19.04.2022;  

наложить арест на право аренды по договору аренды лесного участка № 20-08-19  от 14.10.2019;  

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, ул. Новая, д. 14, с. Элекмонар, р-н. Чемальский, Республика Алтай)  совершать с третьими лицами сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по  договору аренды лесного участка № 20-08-19 от 14.10.2019 за исключением сделки по  передаче ИП ФИО2 права аренды на условиях, не отличающихся от  установленных Соглашением от 15.07.2022 г. о передаче прав по договору аренды лесного  участка № 20- 08-19 от 14.10.2019;  

наложить арест на право аренды по договору аренды лесного участка № 03-08-17  от 02.10.2017;  

запретить ИП ФИО2 и ООО «Теплый стан» совершать с третьими  лицами сделки и обременять правами третьих лиц право аренды по договору аренды  лесного участка № 03-08-17 от 02.10.2017 за исключением сделки по передаче ИП  ФИО2 ООО «Теплый Стан» права аренды на условиях, не отличающихся от  установленных Соглашением от 15.07.2022 г. о передаче прав по договору аренды лесного  участка № 03- 08-17 от 02.10.2017.  

Определением от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай отказано в  удовлетворении заявления ООО «Теплый стан», ФИО2 о замене  обеспечительной меры.  

Не согласившись с указанным определением, ООО Теплый стан» в апелляционной  жалобе просит его отменить. В обоснование податель ссылается на то, что необходимость  замены действующей обеспечительной меры обусловлена обстоятельствами дела, а  именно: в процессе рассмотрения спора и в заявлении о замене обеспечительной меры  ответчики указывали на готовность ИП ФИО2 во внесудебном порядке передать  спорное имущество в адрес ООО «Теплый стан», а также на факт предложения истцу и  ФИО4, являющемуся учредителем истца, заключить мировое соглашение с  

возможностью как передачи имущества от ИП ФИО2 в адрес ООО «Теплый  стан», так и передачи указанного имущества непосредственно истцу или ФИО4 в  счет расчетов по имеющимся задолженностям, таким образом, внесудебная передача  спорного имущества от ИП ФИО2 в адрес ООО «Теплый стан» позволила бы  исключить необходимость дальнейшего разбирательства по делу; осуществлению  передачи спорного имущества и в связи с этим достижению целей разбирательства по  настоящему делу препятствует обеспечительная мера, принятая судом виде наложения  ареста на спорное имущество и права, указанная мера не обеспечивает соблюдение  баланса интересов сторон спора и способствует увеличению сроков рассмотрение дела.  

ООО «Гранит» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,  определение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.  

В настоящее судебное заседание истец, ИП ФИО2 явку представителя не  обеспечил.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу  по изложенным в ней доводам.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд  полагает, что оно не подлежит отмене или изменению.  

Замена одной обеспечительной меры другой, предусмотренная положениями части  1 статьи 95 АПК РФ, осуществляется по ходатайству истца или ответчика.  

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится  судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может  гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права  ответчика.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены,  законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства,  послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость замены меры обеспечения иска.  

В любом случае, при рассмотрении вопросов о замене (отмене) обеспечительных  мер действуют общие правила главы 8 АПК РФ, в том числе, принцип сохранения  

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, срочный, временный,  охранительный характер обеспечительных мер.  

Таким образом, существенным обстоятельством для правильного рассмотрения  вопроса о замене обеспечительных мер является установление возможности замены  первоначально принятой обеспечительной меры на иную, предложенную ответчиком, с  сохранением за истцом реальной возможности фактического восстановления нарушенного  права (пункт 9 Постановления № 55).  

 Обращаясь с ходатайством о замене обеспечительных мер, ООО «Теплый стан»  ссылается на добровольную передачу имущества, однако исковые требования при этом  ответчики не признавали, обратного в материалы дела не представлено.Из материалов  дела не усматривается позиция о намерении добровольного возврата имущества, напротив  представлены письменных пояснений предпринимателя и ООО «Теплый стан» с  возражениями на требование истца.  

Следовательно, как обоснованно указывает истец, возврат имущества от ФИО2 в адрес ООО «Теплый стан», предполагает новую сделку, например подписание  нового договора купли-продажи или соглашения о расторжении прежнего. Доказательств  заключения такой сделки, равно как и сведений о ее условиях ООО «Теплый стан» в  ходатайстве не сообщило. Между тем оценка этих обстоятельств имеет существенное  значение для проверки баланса соблюдения интересов сторон, поскольку сделка по  возврату имущества может нанести новый ущерб кредиторам ООО «Теплый стан» в  отношении которого возбуждено дело о банкротстве № А02-1724/2023.  

В случае удовлетворения иска по настоящему делу сделка по возврату имущества  будет недействительной, что в зависимости от ее условий, может привести к новым  спорам о применении последствий недействительности такой сделки.  

Вопреки доводам подателя жалобы, принятые обеспечительные меры, носящие  временный характер, в условиях спора должным образом способствуют сохранению  существующего положения, направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора,  предотвращения инициирования иных судебных разбирательств. В настоящем случае  мерой, гарантирующей защиту интересов заявителя, является предотвращение  неблагоприятных последствий, связанных с возможностью отчуждения спорного  имущества.  

При этом, добровольная передача имущества в условиях непризнания иска  ответчиками не приведет к прекращению настоящего спора.  

Заявленные истцом обеспечительные меры о наложении ареста на имущество и  запрет совершения сделок с имуществом непосредственно связаны с предметом  заявленных требований. Данная обеспечительная мера направлена на сохранение  отношений в существующем состоянии (status quo) на период судебного спора, а также  предотвращение причинения значительного ущерба истцу  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения  законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для  отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Теплый стан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья Д.Н. Аюшев