ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184001/19

15 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица  – не явился, извещен

рассмотрев 12 октября 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы  от 15 января  2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2020,

по заявлению ФГУП «Толстопальцево» в лице к/у ФИО1

к Управлению Росреестра по г. Москве

третье лицо: ООО «Агрострой»

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Толстопальцево" в лице к/у ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным уведомления N 77/007/241/2019-1632 от 13.06.2019 об отказе в государственной регистрации за ФГУП "Толстопальцево" права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:3, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Марушкинское, ОНО ОПХ "Толстопальцево", об обязании зарегистрировать право аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный заявителем отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150393/14-70-170 "Б" от 16.11.2017 ФГУП "Толстопальцево" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительным договора N 6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 80/07, заключенного между ФГУП Тольстопальцево и ООО "АГРОСТРОЙ" в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-150393/14-70-170 "Б" заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, Договор N 6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 80/07 от 26.09.2007, заключенного между ФГУП "Толстопальцево" и ООО "АГРОСТРОЙ", был признан недействительным в силу его ничтожности; применены последствия признания недействительности ничтожной сделки в виде: обязания ООО "АГРОСТРОЙ" возвратить земельный участок с кадастровым номером N 50:26:0190206:3, площадью 39 852 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение Марущкинское, ОНО ОПХ "Толстопальцево", уч. 19/1.

Конкурсный управляющий ФГУП "Толстопальцево" обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права аренды в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190206:3, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-150393/14-70-170 (опись за вх. N 77/007/241/2019-1632 от 01.03.2019).

Уведомлением о приостановлении осуществления действий государственной регистрации обременения от 13.03.2019 государственная регистрация вышеуказанного права была приостановлена сроком на три месяца в связи с тем, что, по мнению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, резолютивная часть Определения суда от 22.02.2018 не содержит вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Уведомлением N 77/007/241 /2019-1632 от 13.06.2019 в связи с непредставлением достаточных документов для государственной регистрации права аренды ФГУП "Толстопальцево" отказано в заявленной регистрации права аренды.

Не согласившись с оспариваемым отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае судебным актом признан недействительным договор                N 6-уст от 23.10.2007 об уступке прав арендатора в силу его ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФГУП "Толстопальцево" земельного участка.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, поскольку установили, что заинтересованное лицо обязано внести соответствующую запись  в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января  2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 по делу № А40-184001/19  оставить без изменения, кассационную жалобу  –   без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.Н. Колмакова

 

О.А. Шишова

В.В. Петрова