АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-3876/2017

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2017, 

принятое судьей Секериной С.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-3876/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании незаконным ненормативного акта и обязании предоставить 

земельный участок в аренду,

заинтересованные лица: мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных 

участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент), муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Мэрии от 20.02.2017 № 5/26-1460, а также об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 в аренду на срок 3 года для размещения временной автостоянки.

Требования основаны на статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель, являясь арендатором земельного участка, имеет преимущественное права на заключение договора аренды на новый срок, однако Департамент отказал ему в реализации указанного права.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов проигнорировали правила статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления мэрии города Ярославля от 11.02.2014 № 287 и протокола о результатах аукциона от 20.03.2014 № 1632 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля и Предприниматель заключили договор аренды от 02.04.2014 № 5а/2014 земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412, расположенного по адресу: 

<

...> (напротив дома № 49), вид разрешенного использования: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, – временной автостоянки.

Договор считается заключенным с момента государственной регистрации и действует в течение 3 лет (пункт 5.1 договора).

Государственная регистрация проведена 30.04.2014.

Предприниматель 24.01.2017 обратился в мэрию города Ярославля, Департамент и Агентство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412, сославшись на наличие у него преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

Мэрия письмом от 20.02.2017 № 5/26-1460 отказала Предпринимателю в заключении договора, со ссылкой на пункт 5.1 договора от 02.04.2014 и на то, что договор продлению не подлежит.

Посчитав, что данный отказ не соответствует законодательству и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

В пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в данном случае земельный участок с кадастровым номером 76:23:061401:412 предоставлен Предпринимателю во временное пользование сроком на 3 года по результатам проведенных торгов в виде аукциона.

Следовательно, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды, может быть предоставлен Предпринимателю в аренду на новый срок только по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Перечисленные обстоятельства и нормы права позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к верному выводу о соответствии отказа Мэрии, выраженного в письме от 20.02.2017 № 5/26-1460, требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент обращения заявителя к ответчикам основания для предоставления Предпринимателю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствовали, Мэрия правомерно отказала Предпринимателю в предоставлении на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:412.

Аргументы, изложенные Предпринимателем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с принятыми по настоящему делу судебными актами само по себе не является основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от  23.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А82-3876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Артака Володевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов