ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44979/18-130-470

г. Москва

05 декабря 2018 г.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст дополнительного решения суда изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управление инженерных работ 701» о принятии дополнительного решения по делу по заявлению ООО «Управление инженерных работ 701» (адрес:143000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Московской областной таможне (адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) о признании незаконным решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, формализованное в письме от 13 октября 2017 года №17-20/51017

при участии представителей: от  истца (заявителя) - ФИО2(дов. № Б/Н от 01.01.18 г., паспорт); от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управление инженерных работ 701" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным  решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленного письмом от 13 октября 2017 года №17-20/51017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Между тем, судом при принятии решения по делу не был рассмотрен вопрос о способе восстановления нарушенного права.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что ООО "Управление инженерных работ 701" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным  решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленного письмом от 13 октября 2017 года №17-20/51017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме; решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявлений о возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, оформленное письмом от 13 октября 2017 года №17-20/51017  признано незаконным, суд обязал Московскую областную таможню (адрес: 124498, г. Москва, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2010) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управление инженерных работ 701" (адрес:143000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из решения от 11 мая 2018 г. по делу № А40-44979/18-130-470 следует, что вопрос об устранении нарушенного права судом не рассмотрен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 сказано, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18).

В целях применения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 оспариваемое решение таможенного органа об отказе в возврате денежного залога, исчисленного по таможенным распискам №№ 10130180/160316/ТР-5554173, 10130180/130117/ТР-6820447, 10130180/020616/ТР-5542890, 10130180/290716/ТР-5608915, формализованное в письме от 13 октября 2017 года № 17-20/51017, связано с возвратом таможенных платежей.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18. 

В решении суд установил, что оснований для отказа таможенного органа в возврате денежного залога не имелось. 

Таким образом, вопрос о возврате денежного залога разрешен судом первой инстанции по существу. 

При том, что в заявлении в суд у общества было конкретное требование об обязании  таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета денежного залога в счет авансовых платежей в конкретном размере.

Таможенные расписки, подтверждающие внесение обществом денежного залога, представлены в материалы дела. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Учитывая изложенное, суд  считает возможным в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем зачета денежного залога в счет авансовых платежей в размере:

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/160316/ТР-5554173 - 478 279 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп.;

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/130117/ТР-6820447 - 211 899 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 33 коп.;

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/020616/ТР-5542890 - 914 318 (девятьсот четырнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп.;

-  по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/290716/ТР-5608915 - 190 480 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят) руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. статьями 18, 159, 178, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнить абзац второй резолютивной части решения от 11.05.2018г. по делу № А40-44979/18-130-470 после слов «в установленном законом порядке» следующим содержанием:  «путем зачета денежного залога в счет авансовых платежей в размере:

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/160316/ТР-5554173 - 478 279 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 21 коп.;

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/130117/ТР-6820447 - 211 899 (двести одиннадцать тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 33 коп.;

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/020616/ТР-5542890 - 914 318 (девятьсот четырнадцать тысяч триста восемнадцать) руб. 71 коп.;

- по заявлению о возврате (зачете) денежного залога, исчисленного по таможенной расписке № 10130180/290716/ТР-5608915 - 190 480 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят) руб. 83 коп.».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина