Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3479/2020

11 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИНТЕКС" (ИНН 1435208172, ОГРН 1081435011118) от 26.03.2020 без номера к судебному приставу исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В. о признании бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств;

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО3,

при участии в судебном заседании судебного пристава - исполнителя ФИО4 удостоверение, представителей Управления ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИНТЕКС" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 47445/17/14037-ИП от 30.08.2017, в сроки установленные статьей 110 федерального закона «Об исполнительном  производстве».

В представленном отзыве на заявление судебный пристав - исполнитель ЯГО СП УФССП по РС(Я) ФИО2 (далее – пристав) отклонил требования заявителя, считая, что им осуществлен полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа.

Из представленных материалов дела, и содержания Решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2020 по делу № А58-12347/19, установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017 но делу № А58-5272/2014 взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Мединтскс» убытки в размере 15 000 000 рублей.

На основании данного судебного акта ООО «Мединтскс» был выдан исполнительный лист и в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 47445/17/14037-ИП от 30.08.2017.

В процессе совершения исполнительных действий приставом были направлены запросы в регистрирующие органы: ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, УФРС, ГИМС, а так же направлены запросы в банки, по результатам которых было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

-1-комнатная квартира (жилое) 44,2 кв.м., собственность, расположенное по адресу РС(Я) 

<

...>. (ипотека).

- Земельный участок, 466 кв.м., вид: общая долевая собственность, расположенное по адресу РС(Я) 

<

...>.

- Земельный участок, ИЗО кв.м., вид: общая долевая собственность, расположенное по адресу РС(Я) 

<

...>

- Земельный участок. 80000 кв.м., вил: общая долевая собственность,  расположенное по адресу РС(Я) Чурапчинскнй улус. Кытанахский наслег ур. Кулусуннаах. 

- Земельный участок, 1332 кв.м., вид: общая долевая  собственность, расположенное по адресу РС(Я) 

<

...>. корп. 1.

- Земельный участок, 523 кв.м., вид: общая долевая собственность, расположенное по адресу РС(Я) 

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по их  регистрации.

По полученным данным от ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство:

- Полуприцепы с бортовой платформой; 938502, 2001 г.в.; г/н 

<

***>; Номер шасси (рамы) 10303906; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 14КЕ292227;

Грузовой автомобиль, МАЗ 642205-020: 2005 г.в.; г/н 

<

***>; Номер кузова (прицепа) УЗМ64220550000463; № двиг: 50234013; Объём двигателя, см куб. 14860.000: Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77ТС374549:

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

По данным Главной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Правительстве PC (Я) на должника сведений в базе данных отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем отправлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно полученному ответу должник является получателем пенсии и не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответов из банков: Северо-Восточном Банке Сбербанка России, АБ «Таатта» ЗАО, Филиал ООО КБ «НР Банк», Якутский филиал ОАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБ «Мак-Банк», Филиал №9 Мособлбанка (ООО), Филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Якутск, ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО, АО «Альфа-Банке», ОАО «Азиатский-тихоокеанский банке» и в ПАО ВТБ - у должника действующих расчетных счетов нет.

В результате совершения исполнительных действий были выявлены действующие открытые счета должника в АК «Алмазэргиэнбанке» и ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНКЕ» наличие денежных средств на счетах должника не обнаружено.

В соответствии со ст. 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в АК «Алмазэргиэнбанке» и ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНКЕ».

20.03.2018 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с пенсии поступили денежные средства в размере 8911.91 руб.

21.03.2018 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с о счета поступили денежные средства в размере 212,29 руб.

20.04.2018 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с пенсии поступили денежные средства в размере 8911,91 руб.

21.05.2018 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с пенсии поступили денежные средства в размере 8911,91 руб.

20.06.2018 на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) с пенсии поступили денежные средства в размере 8911,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 по делу №А58-5272/2014 произведено процессуальное правопреемство по исполнительному листу от 30.08.2017 с ООО «Мединтскс» на ФИО7. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

На основании заявления заявителя от 06.11.2019 взыскатель по исполнительному производству был заменен.

Заявитель полагая, что судебный пристав-исполнитель взыскав частично денежные средства с должника, в нарушение требований статьи 110 Федерального закона «Об Исполнительном производстве», не произвел перечисление данных денежных средств в адрес взыскателя, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) поддержал доводы пристава и просил отказать в удовлетворении заявления по основанию пропуска срока на обжалования бездействия пристава.

Суд, рассмотрев требования заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, судебный пристав своевременно возбудил исполнительное производство в отношении должника, а также принимал ряд процессуальных мер по исполнению исполнительного документа Арбитражного суда. 

Надлежащих доказательств того, что судебный пристав незаконно бездействовал заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что приставом в установленные законом сроки не были совершены действия по перечислению в его адрес взысканных денежных средств должника. Судом отклоняется, так как из представленных в дело копий платежных документов следует, что взысканные по исполнительному листу в адрес заявителя денежные средства, были возращены обслуживающим банком (АКБ «Алмазэрегиэнбанк») на депозитный счет ЯГО СП УФССП  России по РС(Я). 

Из представленных пояснений пристава следует, что возращенные банком денежные средства были перечислены новому взыскателю - ФИО7 Доказательств обратного заявителем в суд не представлено.

Суд также принимает во внимание, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2019 о процессуальном правопреемстве в деле №А58-5272/2014 следует, что 22.02.2019 между ООО «Мединтекс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО7 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент (должник) передает, а цессионарий (ФИО7) принимает в полном объеме право требования к ФИО3 в размере 15 000 000 рублей. 

Таким образом, поскольку право требование по взысканию долга с ФИО3 в размере 15 000 000 рублей перешло к новому взыскателю в полном объеме, и новый взыскатель исполнил обязательства по оплате перехода к нему права требования в полном объеме, заявитель лишен права требовать получения денежных средств полученных от должника, а следовательно, бездействие пристава указанное в заявление не может нарушать его прав и законных интересов.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как было указано выше, заявитель являлся взыскателем по исполнительному производству № 47445/17/14037-ИП от 30.08.2017 до 06.11.2019. Таким образом, с жалобой на бездействие пристава он мог обратиться в срок до 17.11.2019.

С настоящей жалобой заявитель обратился 28.05.2020, т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование. При этом, ходатайств о восстановлении пропущенного им срока заявитель не представил.

Поскольку на момент обращения в Арбитражный суд с жалобой на бездействие пристава заявитель не являлся взыскателем по исполнительному производству №47445/17/14037-ИП от 30.08.2017 уже более шести месяцев, а также учитывая тот факт, что в законом установленные сроки он не обратился за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В.А.