АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13546/2017

25 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дортехмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании доверенности от 19.10.2017;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 13.09.2017                 № 47;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дортехмаш» (далее – ООО «Дортехмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – администрация муниципального района «Сыктывдинский», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 822 616 руб. 01 коп.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВИК».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2017 судебное разбирательство отложено на 12.12.2017. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме перед первоначальным кредитором. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.12.2017 до 16 час. 45 мин. 18.12.2017, сведения о котором опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

В силу статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствии  представителя третьего лицо.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  между администрацией МО МР «Сыктывдинский» (заказчиком) и ООО «ВИК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016на выполнение работ по завершению строительства объекта «Многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, с. Выльгорт, Сыктывдинского района» (далее –контракт, т. 1 л.д. 8-23) и дополнительное соглашение к контракту № 1 от 10.10.2016 (т. 1 л.д. 24).

Предметом   контракта   является   завершение  подрядчиком работ   по   строительству   объекта «Многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, с. Выльгорт. Сыктывдинского района» в  течение   30   рабочих   дней   с  даты   подписания   контракта (пункты 1.1. – 1.3. контракта), при этом заказчик в свою очередь обязан обеспечить оплату работ в установленном контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3. контракта).

В пункте 3.1. контракта (с учетом дополнительного соглашения) определена   цена выполнения работ по контракту -  9 584 440 руб. 00 коп.

В силу пунктов 3.3. – 3.5. контракта оплата выполненных работ по контракту производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика с обязательным указанием в платежных документах названия объекта, номера контракта. Оплата работ по производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Моментом исполнения обязательств подрядчиком по выполнению работ п контракту считается факт подписания акта законченного строительством объекта по форме № КС-11 (пункт 4.3. контракта).

На основании пункта 4.6. контракта результатом выполненных строительных работ является многоквартирный жилой дом ул. Рабочая, д. 11                      с. Выльгорт Сыктывдииского района. Результаты выполненных работ оформляются актами выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. По завершении работ оформляется акт приемки законченного строительства объекта по форме                    №  КС-11.

В пункте 10.1. контракта определено, что данный контракт вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, а в части обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 10.4. контракта определено, что подрядчик не вправе передать свои обязательства по контракту третьим лицам без согласия заказчика.

Как следует из материалов дела между сторонами контракта подписаны акты о приемке выполненных работ от 29.06.2016 №1/ост/1 на сумму 3 971 391 руб. 23 коп., от 29.06.2016 № 8/ост/1 на сумму 402 618 руб. 12 коп., от 29.06.2016 № 4/ост/1 на сумму 887 814 руб. 64 коп., от 13.10.2016 № 11/ост на сумму 161 492 руб. 75 коп., от 13.10.2016 № 2/ост на сумму 184 339 руб. 03 коп., от 13.10.2016 № 8/ост/2 на сумму 23 416 руб. 42 коп., от 13.10.2016 № 5/ост на сумму 285 502 руб. 64 коп., от 13.10.2016 № Д/11 на сумму 292 093 руб. 90 коп., от 13.10.2016 № 1/ост на сумму 539 237 руб. 96 коп., от 13.10.2016 № 8 на сумму 75 659 руб. 20 коп., от 28.11.2016 № 4/ост/2 на сумму 71 421 руб. 31 коп., от 28.11.2016 № Д1/3 на сумму 270 743 руб. 88 коп., от 28.11.2016 № Д12/1 на сумму 315 595 руб. 57 коп., от 28.11.2016 №2/ост/1 на сумму 369 603 руб. 23 коп., от 24.12.2016 № 2/ост на сумму 302 538 руб. 25 коп., от  24.12.2016 № 5/ост на сумму 243 746 руб. 16 коп.,  от 24.12.2016 № 555/1 на сумму 564 201 руб. 61 коп., от 24.12.2016 № 1/ост на сумму 265 755 руб. 72 коп., от 24.12.2016 № 2 на сумму 15 991 руб., от 24.12.2016 № 8 на сумму 30 519 руб. 14 коп., от 24.12.2016 № 8/1 на сумму 43 595 руб. 55 коп., от 24.12.2016 № 555/4 на сумму 70 959 руб. 81 коп.,  от 24.12.2016 № 555/3 на сумму 111 042 руб. 07 коп., от 24.12.2016 № 555/4 на сумму – 55 001 руб. 64 коп., от 24.12.2016 № 15/1 на сумму 424 708 руб. 93 коп.,  от 24.12.2016 № 16 на сумму – 64355 руб. 68 коп., от 24.12.2016 № 15 на сумму 104 544 руб. 68 коп., от 24.12.2016 № 555/5 на сумму 2 277 руб. 95 коп., от 24.12.2016 № 2/ост/5 на сумму -42456 руб. 46 коп., от 24.12.2016 № 2/ост/6на сумму -18 028 руб. 79 коп.,  от 24.12.2016 № 5/ост на сумму                       -56 790 руб. 19 коп., от 24.12.2016 № 1 на сумму -200 596 руб. 86 коп., от 24.12.2016 № Д/11/3 на сумму -8 057 руб. 80 коп.,   от 24.12.2016 № 3 на сумму             -114 947 руб. 98 коп.,  от 24.12.2016 № 15/0 на сумму 531 124 руб. 98 коп., от 28.12.2016 № 1/0 на сумму 10 035 руб. 76 коп.,  от 28.12.2016 № 16/0 на сумму -427 296 руб. 09 коп. и справки о стоимости выполненных работ от 29.06.2016 № 1 на сумму 5 261 823 руб. 99 коп., от 13.10.2016 № 2 на сумму 1 561 741 руб. 90 коп., от 28.11.2016 № 3 на сумму 1 027 363 руб. 99 коп., от 24.12.016 № 4 на сумму 1 619 645 руб. 47 коп., от 28.12.2016 № 5 на сумму 113 864 руб. 65 коп.            (т. 1 л.д. 27-152, т. 2 л.д. 1-53).

28.07.2016 стороны контракта без замечаний подписали акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС - 11 на сумму                                 8 713 128 руб. (т. 2 л.д. 61-62).

Для оплаты выполненных работ подрядчиком выставлены счета-фактуры от 29.06.2016 № 16 на сумму 5 261 823 руб. 99 коп., от 13.10.2016 № 55 на сумму 1 561 741 руб. 90 коп., от 28.11.2016 № 69 на сумму                                           1 027 363 руб. 99 коп., от 24.12.016 № 78 на сумму 1 619 645 руб. 47 коп., от 28.12.2016 № 81 на сумму 113 864 руб. 65 коп.  (т. 2 л.д. 54-58).

Как следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 27.06.2016 по 27.04.2017 сумма долга по оплате выполненных работ по контракту составляла 1 822 616  руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 26).

14.06.2017 между ООО «ВИК» (цедентом) и ООО «Дортехмаш»                                (цессионарием) подписан договор уступки права требования (далее – договор цессии, т. 2 л.д. 63-64), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к администрации МО МР» Сыктывдинский» долга в размере 1 822 616 руб. 01 коп., в том числе 278 026 руб. 17 коп. – НДС, образовавшегося по муниципальному контракту  № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016.

В пункте 2.2.3. договора цессии определено, что цедент обязуется зачесть уступаемое право на сумму 1 822 616 руб. 01 коп. в счет уплаты по договору № 138 от 01.12.2016.

На основании пункта 5.2. договора цессии данный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого становится обязательным для сторон заключивших его, и действует до полного исполнения сторонами условий договора.

Уведомлением исх. № 356 от 15.06.2017 ООО «ВИК» известило администрацию  о том, что уступило по договору уступки прав требований                     № 137 от 27.01.2017 ООО «ДорТехМаш» по муниципальному контракту                               № 01073000113136000043-0147846-01 от 27.06.2016 в размере                                    1 822 616 руб. 01 коп., в том числе 278 026 руб. 17 коп. – НДС, в связи с чем просило произвести исполнение обязательств по погашению долга в указанной сумме реквизитам расчетного счета нового кредитора - ООО «ДорТехМаш». 

В приложение к уведомлению в адрес администрации                                  МО МР» Сыктывдинский» направлена копия договора уступки ООО «ВИК» и                        ООО «ДорТехМаш» от 14.06.2017 (т. 2 л.д. 65).

Согласно имеющегося на уведомительном письме штампа администрации оно получено 15.06.2017.

Претензионным письмом ООО «ДорТехМаш»  (исх. № 5 от 03.08.2017)  предъявило администрации требование об уплате долга в сумме                                      1 822 616 руб. 01 коп., которое получено ответчиком 03.08.2017, однако оставлено без ответа и исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов ссылался на ненадлежащее уведомление об уступке (указание в уведомительном письме ООО «ВИК» на уступку задолженности по контракту на основании договора уступки прав требований  № 137 от 27.01.2017 вместо  договора уступки прав требований от 14.06.2017), установленный в договоре запрет на уступку обязательств по муниципальному контракту (пункт 10.4. контракта), а также на произведенный администрацией на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет задолженности ООО «ВИК» по оплате 1 373 458 руб. 79 коп. пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта по выполнению работ, начисленных согласно пункт 6.2. контракта по состоянию на 27.12.2016, в счет оплаты выполненных работ по контракту, в связи с чем, остаток задолженности перед ООО «ВИК» определен администрацией в размере 449 157 коп. 22 коп. (1 822 616 руб. 01 коп.- 1 373 458 руб. 79 коп.) и оплачен в указанном размере 12.07.2017.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела уведомление о произведении зачета встречных однородных обязательств от 26.07.2017 № 01-18/3533 в адрес ООО «ВИК», расчет пени, реестр почтовых отправлений вместе с почтовым чеком от 31.07.2017 о направлении заказного письма администрацией в адрес ООО «ВИК» (т. 2 л.д. 103-107).

При этом согласно представленным платежным поручениям администрация со ссылкой на спорный контракт перечислила ООО «ВИК» платежным поручением от 12.07.2017 № 16923 денежные средства в сумме   449 157 руб. 22 коп., денежные средства в размере удержанной неустойки возвратило в бюджет муниципального района (т. 2 л.д.  108-111).

Истец в дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 96-97) со ссылкой на пункт 10.4. контракта указывает, что к моменту подписания договора уступки права требования от 14.06.17 все обязательства ООО «ВИК» по муниципальному контракту были исполнены, при этом обязательства ООО «ВИК» (подрядчика по контракту), перечисленные в пункте 2.3. контракта, предметом цессии не являлись.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

 На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ  уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании пункта 2 статьи 388 ГК РФ  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3  статьи 388 ГК РФ  если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика, за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Бюджетный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения подрядных работ по государственному (муниципальному) контракту, то есть после его исполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «ВИК» обязательств по выполнению работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В силу пунктов 3.3. – 3.5. контракта оплата выполненных работ по контракту производится путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом исходя из даты подписания сторонами последнего акта выполненных работ  - 28.12.2016, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 27.01.2017. 

При этом, как следует из имеющегося в деле акта сверки по состоянию на 19.04.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО «ВИК» по контракту на сумму 1 822 616 руб. 01 коп.

ООО «ВИК» уступило указанную задолженность истцу по договору цессии от 14.06.2017.

Договор об уступке, заключенный между истцом и третьим лицом, не оспорен в установленном порядке, недействительным не признан.

В период срока действия договора цессии от 14.06.2017 администрация муниципального района «Сыктывдинский» произвела перечисление денежных средств в размере 449 157 руб. 22 коп. в пользу ООО «ВИК» в счет стоимости выполненных и принятых работ в рамках контракта.

Оплата долга по оплате выполненных работ в остальной части не производилась ответчиком.

Между тем, администрацией 15.06.2017 было получено уведомление                          ООО «ВИК» об уступке права требования задолженности по контракту в сумме                                 1 822 616 руб. 01 коп. ООО «ДорТехМаш»  с приложением договора от 14.06.2017.

В рассматриваемом случае суд признает, что подписанием договора цессии не была произведена замена стороны в контракте, а был изменен порядок оплаты стоимости выполненных работ, в силу чего установленный частью 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрет на перемену подрядчика в контракте спорной сделкой не нарушается.

В рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.

Поскольку по такому договору уступки права (требования) передается только право требования у заказчика оплаты за выполненную работу по контракту, перемены подрядчика по муниципальному контракту в связи с заключением указанного договора уступки права (требования) не происходит.

С учетом того, что  перечисление денежных средств в размере                                   1 822 616 руб. 01 коп.  в счет стоимости выполненных работ в рамках контракта произведено администрацией в пользу предыдущего кредитора  - ООО «ВИК», уже после уведомления ООО «ВИК» о произведенной уступке долга                         ООО «ДорТехМаш», то в силу пункта 3 статьи 382 НК РФ суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательство по оплате долга в размере 449 157 руб. 22 коп. в  пользу ненадлежащего кредитора  – первоначального кредитора ООО «ВИК», поскольку ему было известно, что задолженность подлежит оплате  ООО «ДорТехМаш». 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения должника относительно надлежащего исполнения обязательств по оплате контракта первоначальному кредитору ООО «ВИК».

С учетом вышеизложенного, остальные доводы ответчика судом признаются несостоятельными и противоречащими представленным в дело доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд признает, что требования                          ООО «ДорТехМаш» к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский»  о взыскании  заявлены                              1 822 616 руб. 01 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дортехмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 822 616 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 226 руб. 16 коп.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Е.Н. Вахричев