Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26634/17

06 октября 2017  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017  года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС"

к ООО "РЕМОНТНИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ»

о взыскании 3 385 349,63 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Водоканал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском (согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшению исковых требований) к ООО "Ремонтник" о взыскании суммы долга в размере 3 385 349,63 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Между МУП «Водоканал-Сервис» и ООО «Ремонтник» заключен договор №1067 по водоснабжению и водоотведению от 01.12.2011. 

В рамках указанного договора МУП «Водоканал-Сервис» непрерывно осуществляет подачу ООО «Ремонтник» питьевой воды и водоотведение.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены соответствующие тарифы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды.

Ответчик производил оплату за фактически оказанные услуги истца не в полном объеме, в результате чего за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 включительно образовалась задолженность ответчика перед истцом, общий размер которой за указанный период составил 17 412 340,01 руб. 

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, счетами и счетами-фактурами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом по условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МУП «Водоканал-Сервис» направляло в адрес ответчика претензию, однако оплата задолженности до настоящего времени произведена не в полном объеме.

С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженность ответчика перед истцом составляет 3 385 349,63 руб.   

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании водоснабжения и водоотведения N 47 от 17.12.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 - 558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ремонтник" в пользу МУП "Водоканал-Сервис" сумму долга в размере 3 385 349,63 руб. 

Взыскать с ООО "Ремонтник" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 927 руб. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                                          О.Н. Верещак