АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-16174/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зюкова В.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 (судья Аристова Е.В.) об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-16174/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее - должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий 13.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 утверждено Положение о порядке продажи имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим имущества должника, исключив из Положения пункт 8.4 и установив величину снижения начальной цены продажи имущества 500 000 руб.; максимальная цена продажи имущества должника, при достижении которой продажа посредством публичного предложения прекращается, устанавливается в размер 8 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022, должник обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ФИО2 одновременно с подачей апелляционной жалобы подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов посредством публичного предложения: лот № 1: Жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу 

<

...>; 1.1. Жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 407,50 кв. м, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:130125:2738; 1.2. Земельный участок для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС), общей площадью 918 кв. м, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:130125:212; 1.3. Земельный участок ИЖС, общей площадью 424 кв. м, адрес 

<

...>, кадастровый номер: 55:36:130125:2148. Публичное предложение проводится на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири» (почтовый адрес: 

<

...> тел. (

<

***>) 90-55-38, адрес сайта: http://ausib.ru).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных отказано.

Ссылаясь на неправомерный отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает, что обжалуемое определение нарушает баланс интересов сторон спора, а также конституционное право ФИО2 на жилище, поскольку Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденное Арбитражным судом Омской области не содержит сроков приобретения имущества после продажи единственного жилья должника, условий проживания ФИО2 в этот период времени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения апелляционного суда проверена судом округа.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО2 указал на то, что пунктом 8.3 Положения о порядке продажи имущества должника установлено, что в случае реализации имущества, предусмотренного настоящим положением, финансовый управляющий обязан с вырученных денежных средств купить должнику единственное жилье в городе Омске, соответствующее социальным стандартам, предусмотренным постановлением Правительства Омской области «Об установлении размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения» от 28.12.2006 № 172-п (не менее 33 кв. м общей площадью) и стоимостью от 2 000 000 руб. до 3 000 000 руб. По мнению должника, Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, и утвержденное арбитражным судом, грубо нарушает конституционное право ФИО2 на жилище ввиду того, что Положение не содержит сроков приобретения имущества после продажи единственного жилья должника, где и как должник будет проживать в этот период времени. В настоящее время спорное имущество выставлено на торги посредством публичного предложения (сообщение в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве от 15.12.2022 № 10316774) и в любой момент может быть реализовано финансовым управляющим, что может грубо нарушить права должника, который останется без какого-либо жилья. Полагает, что обеспечительные меры в виде приостановления торгов посредством публичного предложения являются соразмерными заявленным требованиям и принятие таких мер не нарушит права третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, оценив заявленные должником доводы, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с положениями АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных оснований для принятия мер по обеспечению требований, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Оценив доводы ФИО2 в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции счел их недостаточными для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционный инстанции отметил, что заявленные должником обеспечительные меры не согласуются с целью процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции указал, что законный интерес кредиторов состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь, конкурсная масса должника, как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств, подлежит формированию за счет осуществляемых финансовым управляющим мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции учитывает, что на дату рассмотрения кассационной жалобы апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 рассмотрена, судом апелляционной инстанции принято постановление от 27.03.2023.

При этом, как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) имущество было реализовано после вынесения определения об отказе в принятии обеспечительных мер (15.02.2023) и после рассмотрения апелляционной жалобы (27.03.2023) по существу. Заявка, как следует из сообщения, опубликованного на ЕФРСБ 05.05.2023, поступила в период с 26.04.2023 по 01.05.2023.

Тем самым актуальность обеспечительных мер в настоящее время утрачена. Определение суда вступило в законную силу, а имущество реализовано после вступления определения суда в силу, таким образом, обжалуемый судебный акт не нарушает права кассатора.

В связи с изложенным, вывод суда апелляционной инстанции являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Вместе с тем, как усматривается из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет должником подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание должника на то, что в случае принятия кассационной жалобы к производству он не лишен права ходатайствовать в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, о приостановлении исполнения указанных судебных актов (статья 283 АПК РФ), либо заявить о принятии обеспечительных мер, в том числе до рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А46-16174/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.А. Зюков

 

Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина

 

ФИО1