ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16079/2021

15 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2867/2022) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-16079/2021 (судья Колмогорова А.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (ОГРН 

<

***>) к Министерству экономики Омской области (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 312554336400142), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 315554300043408), о признании недействительными сделок по результатам конкурса и о взыскании 1 500 000 руб. убытков,

 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» ФИО4 по доверенности от 01.10.2021 сроком действия один год, 

представителя Министерства экономики Омской области ФИО5 по доверенности  от 08.10.2020 № 50/20 сроком действия на три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская газопроводная компания» (далее – ООО «СГК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству экономики Омской области (далее – Министерство), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО3), о взыскании с Министерства 1 500 000 руб.; признании недействительным соглашения о предоставлении субсидий № М17/20 от 01.10.2020, заключенного Министерством и ИП ФИО3; признании недействительным соглашения о предоставлении субсидий            № М16/20 от 01.10.2020, заключенного Министерством и ИП ФИО2

Решением от 15.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16079/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СГК» в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что факт незаконной оценки заявки ООО «СГК» на получение субсидии, незаконных результатов конкурса в данной части, незаконного отказа обществу в выдаче субсидии со стороны Министерства и нарушение прав общества такими действиями установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020. Общество предприняло все законные действия для получения субсидии, однако в предоставлении субсидии было незаконно отказано Министерством, должна применяться статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмещении убытков, причиненных обществу такими незаконными действиями. Обратное означало бы возможность Министерства осуществлять незаконную оценку заявителей, имеющих право участвовать в конкурсе на предоставление субсидии, незаконно отказывать в предоставлении субсидий таким заявителям, и при этом не нести никакой ответственности за такие незаконные действия. При этом заявители, чьи права были нарушены такими незаконными действиями Министерства, не имели бы никакой возможности их восстановить

В письменном отзыве Министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель Министерства высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и Министерства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество в сентябре 2020 приняло участие в проведенном Министерством открытом конкурсе на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области в целях возмещения затрат в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) в рамках реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области» государственной программы Омской области «Развитие экономического потенциала Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 № 266-п. Протоколом заседания комиссии от 29.09.2020 № 1/М утверждены результаты оценки участников и ранжирования участников, согласно которым, суммарное количество баллов при оценке ООО «СГК» составило 22 балла. В письме от 05.10.2020 Министерство сообщило ООО «СГК» о том, что оно не признано победителем конкурса. Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству о признании недействительными результатов открытого конкурса на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области в целях возмещения затрат в связи с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг). К участию в деле № А46-21370/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2021 по делу № А46-21370/2020 требования общества удовлетворены.

Как указывает истец, Министерство, несмотря на вступившее в силу решение суда по делу № А46-21370/2020, не намерено осуществлять какие-либо действия, направленные на восстановление прав и законных интересов ООО «СГК». По мнению общества, при законной оценке Министерством заявки ООО «СГК» (обычные условия гражданского оборота) общество набрало бы 24 балла, как и ИП ФИО2 и ИП ФИО3, однако с учетом того, что заявка ООО «СГК» была подана ранее, чем заявки указанных лиц, соответствующая субсидия была бы предоставлена обществу, а субсидии указанным предпринимателям либо не были бы предоставлены, либо были бы предоставлены частично.

Как считает истец, в результате незаконных действий Министерства ООО «СГК» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученной субсидии, при этом заключенные Министерством соглашения о предоставлении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 субсидий являются недействительными сделками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СГК» в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении требований иска явился причиной подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ. Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации, как субсидии, устанавливаются органами государственной власти этого субъекта самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет собственных доходов и представляются юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе. 

Следовательно, субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, а компенсация части затрат не может приравниваться к получению дохода; как следствие, финансовые последствия, связанные с неполучением субсидий, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды. 

Поскольку в соответствии с положениями БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на основании заключаемых соглашений об их предоставлении, в отсутствие такого соглашения оснований для взыскания заявленной суммы субсидии не имеется. 

Как следует из пункта 2 Постановления № 7, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Между тем, неполученная обществом субсидия не может рассматриваться в качестве убытка, в частности в качестве упущенной выгоды ООО «СГК», поскольку не является неполученным доходом общества.

По части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

Сам по себе установленный судебными актами факт незаконной оценки заявки ООО «СГК» на получение субсидии, и недействительность результатов конкурса в данной части, не влечет недействительность соглашений о предоставлении субсидий № М17/20 от 01.10.2020 между Министерством и ИП ФИО3 и № М16/20 от 01.10.2020 между Министерством и ИП ФИО2

При этом возможность восстановления прав или охраняемых законом интересов ООО «СГК» путем признания недействительными соглашений о предоставлении субсидий от 01.10.2021 № М17/20 и № М16/20, стороной которых общество не является, истцом не обоснована. 

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ООО «СГК» суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16079/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Л. И. Еникеева

О. А. Сидоренко