ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12756/2024

Дело № А41-16293/24

30 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тепло-Альянс» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года по делу № А41-16293/24,

при участии в заседании:

от ООО «Тепло-Альянс» – ФИО2, доверенность от 25.03.2024, диплом, паспорт; 

от муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть» - не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ООО «Фаворит» - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Альянс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Домодедово «Теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ответчик, МУП «Теплосеть», ООО «Фаворит») о признании недействительными торгов, осуществляемых путем аукциона в электронной форме (номер в ЕИС 32313010499), результат которых оформлен Протоколом подведения итогов от 27.12.2023г., договора от 10.01.2024 №55009022752240000060001, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 130 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Тепло-Альянс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово «Теплосеть», Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, ООО «Фаворит», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От истца в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, поданные 23.07.2024 посредством использования электронного ресурса «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений на апелляционную жалобу.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в письменных пояснениях к апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Московской области вынесено 23.05.2024 и опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.05.2024. Следовательно, последним днем на апелляционное обжалование, с учетом выходного дня 23.06.2024 является 24 мая 2024 года, однако с письменными пояснениями на апелляционную жалобу заявитель обратился 23 июля 2024 года.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил письменные пояснения на апелляционной жалобе суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление письменных пояснений на апелляционную жалобу в отсутствие доказательств заблаговременного направления или вручения ее заинтересованному лицу, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» (https://torgi.gov.ru/) размещено Извещение от 27.11.2023 № 55009022752240000060001 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, предметом которого является поставка соли технической (концентрат минеральный Галит).

В связи с нарушением пункта 41.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг МУП «Теплосеть» вторая часть заявки общества признана несоответствующей пункту 10 Технического задания, о чем составлен Протокол рассмотрения вторых частей заявок аукциона от 07.12.2023 № 3.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 27.12.2023 № 4 к участию в конкурсе допущено ООО «Фаворит», которое признано победителем.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании торгов недействительными.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

МУП «Теплосеть» является государственным муниципальным предприятием городского округа Домодедово Московской области, деятельность которого при осуществлении закупок, регулируется нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В части 1 статьи 1 Закона о закупках предусмотрено, что целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закупочная деятельность учреждения регламентируется Положением о закупке, которое размещено в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 10 Технического задания в заявке на участие в аукционе, поданной истцом, не указаны тип упаковки и порядок отгрузки товара (поставка товара россыпью или фасовка товара Биг-Бег или мешками).

Между тем в Техническом задании заказчиком предусмотрено, что поставляемый товар должен быть свободным от прав и притязаний третьих лиц, поставляется автотранспортом, фасовка Биг-Бег (МКР)-1 стропные на 1 000 кг.

Решение УФАС по Московской области от 11.01.2024 по делу № 050/07/223-50281/2023 принято уже после проведения аукциона, о неправомерности действий конкурсной комиссии свидетельствовать не может, так как члены комиссии руководствовались действующим Положением и согласованным Техническим заданием.

Кроме того, при формировании технического задания заказчику, в рамках Закона о закупках, предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе вправе установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учётом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Из системного толкования приведённых норм следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, в то же время, не обязан устанавливать требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников определения поставщика по вышеуказанной закупке и соответствовали бы всем существующим производителям товара.

Как пояснил ответчик, упаковка данного типа товара имеет важное значение для организатора закупки, так как МУП «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организации городского округа Домодедово (Постановление Администрации городского округа Домодедово от 27.11.2019 № 2488), в связи с чем, эксплуатирует опасные производственные объекты, для производственных нужд которых организатор закупки планировал приобрести товар.

Согласно требованиям промышленной безопасности хранение, перемещение на территории опасного производственного объекта различного рода товаров регламентируется законодательством о промышленной безопасности, что и предусмотрел организатор закупки при подготовке аукционной документации.

Кроме того, установление требований о поставке товара автотранспортом с фасовкой Биг-Бег (МКР)-1 стропных на 1 000 кг. может быть обосновано удобством хранения и использования соли, в том числе, с учетом отсутствия специально оборудованной площадки для хранения соли россыпью, обеспечивающей защиту от осадков и противоправных действий третьих лиц.

Предметом рассматриваемого электронного аукциона является поставка товара, следовательно, участником данной закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий установленным заказчиком требованиям.

Истцом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности приобрести товар в упаковках Биг-Бег (МКР)-1 стропных на 1 000 кг. или осуществить упаковку ранее приобретенного россыпью товара в Биг-Бег.

В то же время, отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, о нарушении заказчиком прав этих лиц, об ограничении числа участников закупки свидетельствовать не может.

Вопреки доводам истца, согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок аукциона от 07.12.2023 № 3 все заявки на участие в аукционе были поданы в период с 28.11.2023г. по 04.12.2023г., соответственно, письмо ООО «Белнефтехим-РОС» от 28.12.2023 исх. № РО-07 не могло быть приложено истцом в комплекте документов, членам конкурсной комиссии о желании истца поставить продукцию данного производителя и его упаковку на производстве «исключительно в МКР (мягкий контейнер разовый) массой 1 000 кг» известно быть не могло.

Таким образом, в ходе проведения закупки закупочной комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры закупки в целом и недействительности договора.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем случае заключенный по результатам оспариваемого аукциона Договор от 10.01.2024 № 55009022752240000060001 на момент рассмотрения иска исполнен, о чем свидетельствуют заявки на поставку товара, акты о выполнении работ (оказании услуг) и платежные поручения об оплате товара, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон в первоначальное положение невозможно, в связи с чем удовлетворение требований истца не может привести к восстановлению прав в сфере предпринимательской деятельности (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 № ВАС-8060/14, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 по делу № А40-16566/2015).

Следовательно, возможность возврата сторон в первоначальное положение отсутствует, так как закупленная соль уже используется в хозяйственной деятельности заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были соблюдены все необходимые требования при подачи заявки на участие в аукционе.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» - настоящим Законом установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с ч. 3 ст. 2 настоящего Закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке МУП «Теплосеть» (далее – «Положение») утверждено приказом директора Заказчика №196/2 от 12.10.2023 г.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Пунктами 9 и 14 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках установлено, что в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 14.1. Положения в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также эксплуатационным характеристики (при необходимости) товара (работы, услуги), к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком в документации о конкурентной закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также эксплуатационным характеристики (при необходимости) товара (работы, услуги), к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о конкурентной закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика;

В Пункте 10 "Техническое задание" закупочной документации Заказчиком установлены требования к безопасности, упаковке, качеству поставляемого товара, а также к поставке и приемке товара.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, документация о закупке должна содержать требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно п. 41.5. разд. 41 «Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме и подведения итогов аукциона в электронной форме» Положения, заявка на участие в аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в случае:

непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 38.4 и 38.7 настоящего Положения (пунктами 38.6 и 38.8 настоящего Положения в случае проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства), либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией;

наличия в документах и информации, предусмотренных пунктами 38.4 и 38.7 настоящего Положения (пунктами 38.6 и 38.8 настоящего Положения в случае проведения аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства), недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным аукционной документацией;

предоставления независимой гарантии на сумму менее установленной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации в случае, если участником выбран данный способ обеспечения заявки (если требование обеспечения заявки установлено в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации).

Согласно п. 38.6. разд. 38 Положения первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом 62.2.10 пункта 62.2 настоящего Положения: «Предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета такой закупки».

Согласно п. 38.8. разд. 38 Положения вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами 62.2.1 - 62.2.9, 62.2.11 и 62.2.12 пункта 62.2 настоящего Положения.

В соответствии с п. 25.5. Документации об аукционе в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка соли технической (концентрат минеральный Галит)» (далее – Документация об аукционе), заявка на участие в аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, в случае:

-непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 11.4 и 11.5 части III «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме», либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией;

-наличия в документах и информации, предусмотренных пунктами 11.4 и 11.5 части III «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме», недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе;

-несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным аукционной документацией.

- предоставления независимой гарантии на сумму менее установленной в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации в случае, если участником выбран данный способ обеспечения заявки (если требование обеспечения заявки установлено в извещении о проведении аукциона в электронной форме, аукционной документации).

В соответствии с п. 1. ч. 6.1 ст. 3 при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 10 Технического задания, являющегося Технической частью документации об аукционе в электронной форме, установлены общие требования к условиям поставки Товара:

Поставка Товара осуществляется Поставщиком отдельными партиями, на основании предварительно поданных Заказчиком заявок. 

Поставляемый товар должен быть свободным от прав и притязаний третьих лиц, должен Товар поставляться автотранспортом, фасовка Биг-Бег (МКР)-1 стропные на 1000 кг, должен иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы (если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации), а также давать возможность определить количество содержащегося в ней Товара (опись, упаковочные ярлыки или листы).

Товар должен иметь необходимые маркировки и инструкции на русском языке.

Партией считается количество товара, отгруженного Покупателю с соответствующими сопроводительными документами о качестве. Документ о качестве должен содержать:

- наименование предприятия-изготовителя, его адрес и товарный знак;

- наименование Товара, марку;

- обозначение настоящих технических условий;

- номер партии;

- массу нетто;

- результаты проведенных анализов или подтверждение на соответствие партии Товара требованиям настоящих технических условий;

- номер железнодорожного вагона или другого транспортного средства;

- дату изготовления и дату отгрузки;

- подпись и штамп технического контроля;

- условия и срок хранения.

В соответствии с разделом 13 Документации об аукционе, при описании цифровых показателей характеристик товара (работ, услуг), в том числе условий гарантийного обслуживания, следует указывать конкретные значения, не допускающие разночтение, не позволяющих определить конкретное значение, двоякое толкование и возникновение дополнительных вопросов в отношении указанных данных. Не допускается применение понятий «не более», «не менее», «от», «до», «должен быть», «не выше», «не ниже» и им подобным, за исключением случаев, если заказчиком при описании показателей товара предусмотрены в соответствующем разделе позиции, которые не имеют конкретных значений и указание их допустимо в сопровождении словами «не более», «не менее», «от», «до», «не выше», «не ниже» и им подобным. 

В соответствии с разделом 14 Документации об аукционе, сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе в электронной форме участников закупки, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований. 

 Согласно п. 4.6 раздела ХI. Проекта договора поставки соли технической (концентрат минеральный Галит), - Документации об аукционе, товар поставляется автотранспортом Поставщика, фасовка Биг-Бэг (МКР) -1 стропные на 1000 кг.

Товар должен поставляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей его сохранность, товарный вид, предохраняющей от всякого рода повреждений при транспортировке и хранении, исключающей порчу и (или) уничтожение его до приемки Заказчиком, отвечать требованиям безопасности жизни, здоровья и охраны окружающей среды, должна быть прочной, сухой и чистой, не допускать проникания влаги и просыпания, обеспечивать целостность упаковки до истечения срока годности продукта, иметь необходимые маркировки, наклейки, пломбы (если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации), а также давать возможность определить количество содержащегося в ней Товара (опись, упаковочные ярлыки или листы).

Из материалов дела следует, что в заявке на участие в аукционе, поданной истцом, не указаны тип упаковки и порядок отгрузки товара (поставка товара россыпью или фасовка товара Биг-Бег или мешками).

Таким образом, Истцом, как участником закупки, не соблюдены требования Документации об аукционе и нормы Закона о закупках, а именно: не предоставлена Участником закупки-Заявителем в заявке информация об упаковке поставляемого товара (россыпью и/или фасовка Биг-Бег и/или мешками). Допущенным к торгам иным участником закупки такая информация предоставлена.

Упаковка данного типа товара имеет важное значение для организатора закупки, так как МУП «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организации городского округа Домодедово, статус которой присвоен Постановлением Администрации городского округа Домодедово от 27.11.2019 № 2488. В своей деятельности МУП «Теплосеть» эксплуатирует опасные производственные объекты, для производственных нужд которых организатор закупки планировал приобрести товар. 

Из анализа вышеприведенных положений Закона о закупках следует, что первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. 

К таким конкретным сведениям в данном случае относится и вид упаковки, следовательно, факт подачи заявки сам по себе не свидетельствует о согласии участника размещения заказа со всеми установленными документацией об аукционе требованиями.

В данном случае заявка ООО «Тепло-Альянс» не содержала указания на все необходимые и предусмотренные в требованиях, установленных заказчиком к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара документации об о закупке, на основании которых единая комиссия могла сделать вывод о соответствии предлагаемого участником к поставке товара потребностям заказчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2024 года по делу № А41-16293/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов