именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-9922/19-53-94

г. Москва

25 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» (306230 КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ОБОЯНСКИЙ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 63 758 руб. 51 коп. по договору от 19.03.2014 № Р14-07380-ДЛ

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЗЕРНОТРЕЙД» с иском к ответчику АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 63 758 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в виде выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей.

Истец представил расчет сальдо: сумма платежей 1 354 359,30 руб., аванс 173 751,22 руб., закупочная цена предмета лизинга 736 233,98 руб., финансирование 562 482,76 руб., срок договора 1814 дней с 19.03.2014 по 07.03.2019, плата за финансирование 22,11%, срок пользования финансированием 603 дня по дату истечения разумного шестимесячного срока на реализацию предмета лизинга 12.11.2015, плата за пользование финансированием 205 457,69 руб., выплаченный платежи без аванса 131 252,56 руб., рыночная стоимость возвращенного предмета лизинга 710 900 руб.

Неустойка 10 453,60 руб.

Предоставление лизингополучателя 842 152,56 руб., лизингодателя 778 394,05 руб. Сальдо 63 758,51 руб. в пользу лизингополучателя .

Ответчик иск не признал, представил контррасчет сальдо: сумма платежей 1 354 359,30 руб., аванс 173 751,22 руб., закупочная цена предмета лизинга 850 000 руб., расходы на первоначальное страхование 15 895 руб., финансирование 692 143,78 руб., срок договора 1814 дней с 19.03.2014 по 07.03.2019, плата за финансирование 14,2001%, срок пользования финансированием 703 дня по дату реализации предмета лизинга 20.02.2016, плата за пользование финансированием 189 299,81 руб., полученные платежи без аванса 131 252,56 руб., цена реализации возвращенного предмета лизинга 360 000 руб.

Неустойка 10 453,60 руб., расходы на хранение 49 617,30 руб., на транспортировку 13 800 руб.

Сальдо 464 061,93 руб. в пользу лизингодателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга 19.03.2014 № Р14-07380-ДЛ, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 19.03.2014 по цене 850 000 руб. и передан лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 3.2 договора. Сумма платежей составляет 1 354 359,30 руб. Расходы на первоначальное страхование КАСКО составили 15 895 руб.

Срок договора 1814 дней с 19.03.2014 по 07.03.2019 (п. 3.5). 

Аванс 173 751,22 руб., финансирование 692 143,78 руб., плата за финансирование 14,2001% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два или более лизинговых платежа подряд (п. 5.2.5 общих условий договора).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и 12 мая 2015 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору от 20.02.2016 по цене 360 000 руб., оплата получена по платежному поручению от 24.02.2016 № 100.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи. 

В подтверждение рыночной стоимости предмета лизинга истцом представлен отчет от 25.12.2018 № 1572 об определении рыночной стоимости транспортных средств, выполненный ООО «Дивидент», согласно которому рыночная стоимость предмета лизинга составляет 710 900 руб.

В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

При этом суд руководствуется судебной практикой, согласно которой сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого предмета лизинга, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, в т.ч. и при расхождении цены продажи от рыночной стоимости, подтверждённой отчетом об оценке. 

Датой окончания периода финансирования суд принимает дату истечения разумного срока на реализацию, который согласно расчету истца составляет 6 месяцев со дня изъятия.

В целях расчета сальдо фактический срок финансирования составляет 603 дня с 19.03.2014 по 12.11.2015. Плата за фактическое пользование финансированием 162 372,39 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,18% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 2.3.4 общих условий договора). Согласно расчету, сумма неустойки составила 10 453,60 руб. 

Расходы на транспортировку составили 13 800 руб., на хранение возвращенного предмета лизинга составили 42 559 руб. по 12.11.2015, что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей без аванса составила 131 252,56 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 491 252,56 руб. (131 252,56 + 360 000), предоставление лизингодателя 921 328,77 руб. (692 143,78 + 162 372,39 + 13 800 + 42 559 + 10 453,60), разница 430 076,21 руб. является убытком лизингодателя.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 63 758,51 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 430 076,21 руб.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» к ответчику акционерному обществу «ВЭБ-ЛИЗИНГ» о взыскании 63 758 руб. 51 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНОТРЕЙД» в доход федерального бюджета 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.