АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-14648/2025

г. Тюмень

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО «УК «ЛАДЬЯ» ИНН 

<

***> 

к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени о признании недействительным предписания от 23.05.2025,  

третьи лица - ООО УК «Мир комфорта» ИНН 

<

***>, гражданин ФИО1, 

при участии: представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.04.2025, 

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.03.2025 № 83,  

представитель ООО УК «Мир комфорта» - ФИО4 по доверенности от 25.02.2025 № 01/25, ФИО1 по паспорту,  

установил:

ООО «УК «ЛАДЬЯ» ИНН 

<

***> (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным предписания от 23.05.2025.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Мир комфорта» ИНН 

<

***>, гражданин ФИО1 (далее – ФИО1).  

Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 11.07.2025, то в данном случае соблюдён трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

Представитель ООО УК «Мир комфорта» (управляющая компания дома № 20 по ул. Бульвар Бориса Щербины в г.Тюмени) поддержал позицию ответчика и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Председатель Совета дома № 22 по ул. Бульвар Бориса Щербины в г.Тюмени ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию заявителя и просил удовлетворить заявленные требования.  

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

21.05.2025 Департаментом проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым органом в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:432002:27090, в ходе которого установлено, что на обследуемой территории размещены:  

многоквартирный жилой дом с адресом 

<

...>, земельный участок сформирован, отмежеван, поставлен на кадастровый учет – кадастровый номер 72:23:-432002:27090 и является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме; при въезде-выезде на дворовую территорию со стороны междворового проезда размещен автоматический шлагбаум, который ограничивает свободный (беспрепятственный проезд) жителям соседнего многоквартирного дома номер 20.  

Кроме того, на указанном шлагбауме отсутствуют информационные указатели, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Правил благоустройства территории города Тюмени (утв. Решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 № 136, далее – Правила благоустройства).  

Результаты проверки оформлены актом от 21.05.2025 № 05 и Обществу выдано оспариваемого предписание от 23.05.2025, в котором указано, что заявитель нарушил пункты 2 и 3 статьи 9 Правил благоустройства и должен устранить нарушения в срок до 23.07.2025.  

При этом текст предписания не содержит как таковое описание выявленного нарушения, только ссылку на пункты 2 и 3 статьи 9 Правил благоустройства.  

Частью 2 статьи 9 Правил благоустройства установлено, что в случае если ограждающее устройство размещается на въезде (выезде) на придомовую территорию двух и более многоквартирных домов, решение по вопросу введения ограничения пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принимается собственниками помещений каждого многоквартирного дома, проезд к которому будет ограничен.  

Пунктом «б» части 3 статьи 9 Правил благоустройства предусмотрено, что размещение и эксплуатация ограждающего устройства должны обеспечивать наличие информационного указателя, устойчивого к внешним воздействиям, содержащим определенные сведения.  

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание незаконным и необоснованным. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничении пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.  

Как следует из материалов дела, 30.11.2024 собственниками помещений многоквартирного дома № 22 проведено внеочередное общее собрание и принято решение, в частности, об ограничении пользования земельным участком третьими лицами путем установки шлагбаума на территории многоквартирного дома.  

Данное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным. 

Арбитражный суд поддерживает доводы заявителя о том, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0432002:27090 расположен только один жилой многоквартирный дом с адресным наименованием: 

<

...>, собственники помещений в иных многоквартирных домах никакими вещными и обязательственными правами на земельный участок с кадастровым номером № 72:23:0432002:27090 не обладают и в совместном пользовании с собственниками других многоквартирных домов данный участок не находится и, следовательно, согласие собственников помещений в иных многоквартирных домах, для ограничений пользования земельным участком с кадастровым номером № 72:23:0432002:27090 не требуется.  

Установка шлагбаума соответствует интересам жителей дома № 22, поскольку была направлена на обеспечение безопасности придомовой территории, где регулярно фиксировались случаи сквозного проезда, нарушающего нормы спокойного проживания и создающего угрозу жизни детей и пешеходов.  

Указанный шлагбаум не ограничивает транспортную доступность иных домов, включая дом № 20, поскольку въезд и выезд для него возможен через территорию дома № 189 корпус 1 по ул. Широтная г. Тюмени, имеющего проезд к улице Широтной.  

Таким образом, доступ к улично-дорожной сети не блокируется.  

Таким образом, предписание выдано Департаментом без учета фактической ситуации и  

альтернативных выездов, что нарушает баланс интересов собственников и жильцов дома № 22. 

В отношении отсутствия информационной таблички на шлагбауме арбитражный суд так же  

поддерживает позицию заявителя о том, что в момент проверки шлагбаум еще не был введен в  

эксплуатацию, которая состоялась только 01.08.2025. Обратного Департаментом не доказано. 

Таким образом, предписание ответчика от 23.05.2025, выданное по результатам  

муниципального земельного контроля во исполнение задания от 12.05.2025 № 14-04-88/24,  

подлежит признанию недействительным. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных  

требований. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию  

государственная пошлина в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным предписание Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени от 23.05.2025, выданного по результатам муниципального земельного контроля во исполнение задания от 12.05.2025 № 14-04-88/24.  

Взыскать с Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени в пользу ООО «УК «ЛАДЬЯ» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.