АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13868/2019

город Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным требования от 02.08.2019 № 4294 и возврате сумм страховых взносов,

и встречное заявление

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613530, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум)

о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 218 рублей 07 копеек

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) – ИП ФИО2, данные паспорта, 

от ответчика по первоначальному иску (заявителя по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020, ФИО4  по доверенности от 24.12.2019, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –заявитель по первоначальному иску, предприниматель) обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения от 08.12.2019, о признании недействительными требований инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик по первоначальному иску) от 02.08.2019 № 4294, от 08.07.2019 № 2105  и обязании возвратить 151 061 рубль 31 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уточнения от 08.12.2019 и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Определением от 24.01.2020 принято встречное заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (заявитель по встречному иску) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 13 218 рублей 07 копеек.

Заявитель по первоначальному иску настаивает на предъявленных требованиях с учетом уточнения, встречный иск не признает.

Ответчик по первоначальному иску не признает заявленные требования, просит отказать заявителю в удовлетворении требований, на встречном иске настаивает.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения (далее –  УСН), выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Предприниматель представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по УСН за 2018 год, согласно которой полученный в указанный период доход составил 30 368 238 рублей 00 копеек, понесенные расходы  - 27 914 676 рублей 00 копеек. 

Предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2018 год в виде фиксированного платежа в сумме 26 545 рублей 00 копеек, а также страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода превышающего 300 000 рублей в размере 21 535 рублей 62  копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.12.2018 № 228 на сумму 26 545 рублей 00 копеек и от 11.06.2019 № 103 на сумму 21 535 рублей 62  копейки и не оспаривается ответчиком.

На основании сведений о доходах, полученных ИП ФИО2 в 2018 году, инспекция установила, что подлежащие уплате страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа составляют 26 545 рублей 00 копеек и 327 337 рублей 38 копеек  – в виде 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей 00 копеек без учета произведенных предпринимателем расходов, но с учетом максимального размера страховых взносов, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации – 212 360 рублей 00 копеек.

Кроме того, предпринимателем произведена уплата страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии платежным поручением от 25.03.2019 № 59 в сумме 7 338 рублей 50 копеек, которую Фонд ввиду не указания плательщиком периода в назначении платежа, зачел в счет уплаты доначисленной задолженности по страховым взносам за 2018 год.

Ответчиком установлен факт наличия задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 02.07.2019 в размере 156 940 рублей 88 копеек (212 360 рублей 00 копеек  - 55 419 рублей 12 копеек).

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование от 02.08.2019 № 4294 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (за 2018 год) в сумме 129 527 рублей 50 копеек  с предложением уплатить указанную сумму в срок до 27.08.2019. 

21.08.2019 предприниматель обратился  с жалобой в управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области, в которой просил признать недействительным требование инспекции от 02.08.2019 № 4294, а также обязать инспекцию отозвать указанное требование. Решением  управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 11.09.2019 в удовлетворении жалобы отказано. 

Инспекцией 09.09.2019 принято решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) о взыскании страховых взносов по требованию от 09.09.2019 № 890 в сумме 129 527 рублей 50 копеек.

На основании указанного решения выставлено инкассовое поручение от 09.09.2019 № 1200 на сумму 129 527 рублей 50 копеек, которое было исполнено.

Инспекцией в адрес предпринимателя также направлено требование от 08.07.2019 № 2105 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 (за 2018 год) в сумме 27 413 рублей 38 копеек и пени в сумме 41 рублей 00 копеек  с предложением уплатить указанную сумму в срок до 31.07.2019.

13.09.2019 предприниматель обратился  с жалобой в управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области, в которой просил признать недействительным требование инспекции от 08.08.2019 № 2105, а также обязать инспекцию отозвать указанное требование. Решением  управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 08.10.2019 в удовлетворении жалобы отказано. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019 по делу №А28-14578/2018 признано недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области об уплате страховых взносов от 05.07.2018 № 28761, инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области суд обязал возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2   129 527 (сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 50 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 00 копеек. 

При этом до выставления требования от 05.07.2018 № 28761 предпринимателем добровольно уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в общей сумме 57 672 рубля 50 копеек (платежные поручения от 01.03.2017 № 53, от 31.03.2017 № 82, от 17.05.2017 № 131, от 18.07.2017 № 171, от 29.10.2017 № 226, от 29.03.2018 № 64, от 01.04.2018 № 69, от 01.04.2018 № 670).

Поскольку с учетом позиции Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14578/2018 сумма подлежащих уплате страховых взносов за 2017 год должна составлять 43 477 рублей 19 копеек, налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями от 27.09.2019 и от 17.10.2019 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2017  год в размере 14 195 рублей 31 копейка (57 672 рубля 50 копеек – 43 477 рублей 19 копеек).

Решениями налогового органа от 08.10.2019 № 854 и от 31.10.2019 № 857 в возврате налога отказано.

Решением управления Федеральной налоговой службой России по Кировской области от 29.11.2018 по итогам рассмотрения жалобы предпринимателя на отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в сумме 14 195 рублей 00 копеек  указано, что после корректировки налоговых обязательств страхователя за 2017 год в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-14578/2018 сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год составляет 14 195 рублей 31 копеек; в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по данным налогового органа по уплате страховых взносов за 2018 год в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма 14 195 рублей 31 копейка  возврату не подлежит, а подлежит зачету в счет уплаты недоимки за 2018 год.

Предприниматель считает взыскание указанных сумм страховых взносов неправомерным, в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее –плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, который определяется в следующем порядке.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи  доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ – доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренный статьей 346.16 НК РФ расходы.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, страховые взносы в 2018 году правомерно исчислены и уплачены предпринимателем исходя из сумм дохода за вычетом расходов. 

Довод инспекции о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению, подлежит отклонению,   поскольку  принцип  определения  объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом  налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.

Следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Довод налогового органа о том, что по настоящему делу подлежит применению правовая позиция, изложенная в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, отклоняется судом по следующим основаниям.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу   № АКПИ18-273 указано на то, что оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Верховный Суд Российской Федерации указал, что изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Кроме того, решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016        № 27-П не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Соответственно, начисление налоговым органом страховых взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является неправомерным, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности требований об уплате страховых взносов за 2018 год  от 02.08.2019 № 4294, от 08.07.2019 № 2105.

 

В отношении требования заявителя об обязании налоговый орган возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 129 527 рублей 50 копеек, 7 338 рублей 50 копеек и 14 195 рублей 31 копейка  страховых взносов, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчиком на основании инкассового поручения от 09.09.2019 № 1200 со счета предпринимателя были списаны суммы страховых взносов в размере 129 527 рублей 50 копеек, а также заявителем произведена уплата страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии платежным поручением от 25.03.2019 № 59 в сумме 7 338 рублей 50 копеек, которую Фонд, ввиду неуказания плательщиком периода в назначении платежа, зачел в счет уплаты доначисленной задолженности по страховым взносам за 2018 год.

Также судом установлено, что с учетом решения Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2019  налоговый орган произвел корректировку налоговых обязательств предпринимателя:  сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 14 195 рублей 31 копеек в связи с наличием у налогоплательщика по данным налогового органа недоимки по уплате страховых взносов за 2018 год в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма 14 195 рублей 31 копейка  зачтена в счет уплаты доначисленной задолженности по страховым взносам за 2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно частям 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части суд указывает соответствующему органу на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Применительно к данному делу обязанность по возвращению необоснованно взысканных денежных средств в сумме 129 527 рублей 50 копеек и 14 195 рублей 31 копейка возлагается на налоговый орган как последствие признания недействительными требований об уплате данных сумм от 02.08.2019 № 4294 и от 08.07.2019 № 2105 соответственно как оснований для принудительного взыскания, то есть в качестве правовосстановительной меры.

Что касается вопроса о возврате переплаты по страховым взносам в сумме 7 338 рублей 50 копеек, уплаченных по платежному поручению от 25.03.2019 № 59 и учтенных налоговым органом ввиду неуказания налогоплательщиком периода, за который производится оплата в счет уплаты доначисленной недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Предпринимателем произведена уплата страховых взносов за 2018 год в виде фиксированного платежа в сумме 26 545 рублей 00 копеек, а также страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода превышающего 300 000 рублей в размере 21 535 рублей 62  копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.12.2018 № 228 на сумму 26 545 рублей 00 копеек и от 11.06.2019 № 103 на сумму 21 535 рублей 62  копейки и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, предпринимателем произведена уплата страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии платежным поручением от 25.03.2019 № 59 в сумме 7 338 рублей 50 копеек, которую Фонд ввиду неуказания плательщиком периода в назначении платежа, зачел в счет уплаты доначисленной задолженности по страховым взносам за 2018 год.

С учетом позиции суда о порядке определения размера страховых взносов с учетом произведенных расходов, размер подлежащих уплате страховых взносов за 2018 год составляет 48080 рублей 63  копейки, следовательно, сумма 7 338 рублей 50 копеек является излишен уплаченной.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам у предпринимателя отсутствует. Обстоятельства обращения заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, инспекцией не оспариваются.

Поскольку добровольно, по заявлению предпринимателя инспекция излишне взысканные страховые взносы в сумме 7 338 рублей 50 копеек не возвратила, требования заявителя о возврате 7 338 рублей 50 копеек излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования по первоначальному заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Что касается требований налогового органа о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 13 218 рублей 07 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Судом установлено, что налоговый орган обратился в суд с встречным иском, в котором просит взыскать сумму страховых взносов, доначисленную в связи с неправомерным по изложенным выше основаниям определением размера страховых взносов исходя из дохода без учета произведенных налогоплательщиком расходов.

При рассмотрении первоначального иска суд признал недействительным, в том числе, требование об уплате страховых взносов от 08.07.2019 № 2105, на основании которого заявлен встречный иск, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по первоначальному иску в сумме 300 рублей 00 копеек возлагаются на ответчика по первоначальному иску; государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения от 17.10.2019 № 182 в сумме 5106 рублей 00 копеек, подлежит возврату заявителю по первоначальному иску из федерального бюджета.

При  отказе в удовлетворении встречного иска государственная пошлина взысканию с налогового органа не подлежит на основании подпункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум) удовлетворить.

Признать недействительными требования инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области об уплате страховых взносов от 02.08.2019 № 4294, от 08.07.2019 № 2105.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум)    151 061 (сто пятьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль 31 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613530, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес места нахождения: 613531, Россия, Кировская область, Уржумский район, г. Уржум) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 106 (пять тысяч сто шесть) рублей 00 копеек.

Справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречного заявления отказать.

Исполнительный лист выдается в порядке главы VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А.Двинских