ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-23531/2018

3 декабря 2019 года

город Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 26 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2019 года по делу №А55-23531/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 3 127 016 руб. 70 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Строй"

УСТАНОВИЛ

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд" взыскана задолженность в размере 3 127 016 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 38 635 руб. 00 коп.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта Арбитражным судом Самарской области 23.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026999927, который направлен ООО «Трейд» 20.08.2019 в Министерство финансов Российской Федерации для организации его исполнения.

Управление Федерального казначейства по Самарской области, представляющее интересы Министерства финансов Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением вх. № 166612 от 23.08.2019, согласно которому просило суд изменить способ и порядок исполнения решения суда от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущество в Самарской области на реализацию своих полномочий, а также приостановить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018 до момента рассмотрения судом заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, в связи с установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячным сроком исполнения судебных актов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 8 октября 2019 года по делу № А55-23531/2018 полностью, заявление Управления Федерального казначейства по Самарской области удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не были учтены положения действующего законодательства Российской Федерации, которые определяют случаи и порядок взыскания денежных средств за счет казны РФ.

Согласно   п.   19   Постановления   Пленума   Верховного   Суд Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопроса применения   норм   Бюджетного   кодекса   Российской   Федерации связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания  на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятие "денежные   обязательства"   и   "получатель   бюджетных   средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства  в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

На основании вышеизложенного, следует что, предметом заявленных требований    ООО «Трейд» являлось, взыскание с ТУ Росимущества в Самарской области задолженности по государственному контракту, таким образом, взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации, является грубым нарушением норм Бюджетного законодательства Российской Федерации.

Кроме того указывает, что судом первой инстанции неверно определен порядок исполнения решения от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018, а именно: неверно определено, что взыскание суммы задолженности должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации.

Также сообщает, что в рамках данного дела ТУ Росимущества в Самарской области, действовало как юридическое лицо в соответствие со ст.123.22 ГК РФ применительно к казенным учреждениям, самостоятельно выступало в суде в качестве ответчика от своего имени, а не от имени публичного образования - Российской Федерации. Таким образом именно ТУ Росимущество в Самарской области, как государственный орган, должно возмещать взыскание денежных средств на общих основаниях за счет собственных средств, выделенных ему в распоряжении главным распорядителем средств федерального бюджета, а не за счет казны Российской Федерации.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Применительно к части 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Как следует из пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение № 432), в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее - Росимущество).

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по правлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании изложенного, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований подлежала взысканию за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Судебные акты по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в силу статей 165, 242.2 БК РФ исполняет Министерство финансов Российской Федерации, на что федеральным бюджетом предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. 

Статья 166.1 БК РФ устанавливает бюджетные полномочия Федерального казначейства по управлению операциями со средствами на едином счете федерального бюджета, к которым относится открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, осуществляет приостановление операций по лицевым счетам, открытым главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета в органах Федерального казначейства в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 24.1 БК РФ и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» органы Федерального казначейства организуют исполнение исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства казенных, бюджетных (автономных) учреждений.Доводы заявителя о том, что федеральным бюджетом предусмотрен достаточный объем бюджетных ассигнований, выделяемых Росимуществу для реализации своих полномочий, следовательно расходы на содержание имущества должно нести Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы), как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника, документально не подтвержден.

Вместе с тем, имущество, за хранение которого решением суда от 09.01.2019 взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации и не является собственностью непосредственно Территориального управления. 

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 20.02.2017 № 309-ЭС17-416, определении от 26.03.2018 № 306-ЭС18-1453, определении от 26.03.2018 № 306-ЭС18-1452, указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

ТУ Росимущества в Самарской области в рассмотренном споре действует от имени и в интересах Российской Федерации, ввиду чего решением от 09.01.2019 взыскание произведено с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, как действующего от лица Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, и никаких затруднений в исполнении не вызывает (аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А55-18673/2017).

Кроме того, следует отметить, что внесение требуемых изменений не обусловлено наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, а направлено на изменение самого судебного акта путем внесения изменений в его резолютивную часть, что является недопустимым. (изложенная позиция отражена в судебных актах по аналогичным делам: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2018 № Ф06-31774/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 № Ф06-36252/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 № Ф06-29384/2018).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у суда не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Заявителем также заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019 на основании статьи 327 АПК РФ, подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ни взыскатель, ни должник или судебный пристав-исполнитель не обращались в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление исполнительного производства по указанным в названной норме основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по существу рассмотрено, иных оснований для приостановления не указано и не установлено, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения, а также о приостановлении исполнения решения суда от 09.01.2019 по делу № А55-23531/2018 отказано правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое Министерством финансов Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления  об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2019 по делу № А55-23531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                                                                                К.К. Туркин