370/2023-58398(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-912/2023

16 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 16 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании  324 876 руб. 06 коп. задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию за  период август – ноябрь 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Инта».  

Ответчик в адрес Арбитражного суда Республики Коми отзыв по существу  заявленных требований не представил.  

Третье лицо - отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» в адрес Арбитражного суда  Республики Коми представил отзыв на исковое заявление от 23.01.2023, согласно  которому считает, что исковые требования истца обоснованы, иск подлежит  удовлетворению.  

Определением суда от 29.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с  указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.  

Истец в адрес Арбитражного суда Республики Коми представил пояснения по делу  от 17.05.2023, указал, что 30.12.2022 определением Арбитражного суда Республики Коми  в рамках дела А29-17164/2022 принято к производству заявление АО «Коми  энергосбытовая компания» о признании ООО «Колос» несостоятельным (банкротом). В  рамках настоящего дела требования за период август — декабрь 2022 года являются  реестровыми. Просил продолжить рассмотрение настоящего спора по правилам искового  производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории  муниципального образования городского округа «Инта», в спорный период в отсутствие  подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку  тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>  

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения № ИНТГ-9990038  от 01.06.2021, не подписанный со стороны ответчика.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры №  72920002750/7Y00 от 31.08.2022 на сумму 77 854 руб. 58 коп., 72920003325/7Y00 от  30.09.2022 на сумму 82 803 руб. 30 коп., 72920003416/7Y00 от 31.10.2022 на сумму 82 803  руб. 30 коп., 72920003840/7Y00 от 30.11.2022 на сумму 84 102 руб. 45 коп., а также акты  поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке,  расчетные ведомости, детализации к счетам, ведомости учета параметров потребления  тепла в системе теплоснабжения, акты передачи показаний приборов учета тепловой  энергии и теплоносителя (л.д. 9-56).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2022, которая оставлена  ответчиком без ответа.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие  неосновательного обогащения.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи  

539 ГК РФ). 

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой  энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном  основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в  части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с  теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по  ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье  15 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности  своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке  энергоресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.  

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные  дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  

354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного  кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов  управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более  чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей  организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление  коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими  организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг.  

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с  правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12  статьи 161 Жилищного кодекса).  

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом -  ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного  субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у  ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой  стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные  услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям  коммунальные ресурсы.  

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил   № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении  коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно  предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает  право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом  63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить  коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному  агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей  организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме  управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот  дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору  ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы,  является управляющая компания.  

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация,  выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации  порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты  начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

При том управляющая организация обязана предоставлять потребителям  коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках,  фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке  коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы  возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору  управления.  

Отсутствие оформленного в письменной форме договора между управляющей и  ресурсоснабжающей организаций само по себе не является основанием для признания  ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.  

В материалы дела представлены договоры управления по спорным МКД.  Следовательно, иск заявлен к надлежащему ответчику.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил  каких-либо возражений по иску.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик объем тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не  оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности  не представил.  

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда  Республики Коми от 06.03.2023 по делу № А29-17164/2022 возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Колос». Определением Арбитражного суда  Республики Коми от 22.05.2023 в рамках дела № А29-17164/2022 в отношении ООО  «Колос» введена процедура наблюдения.  

При этом, согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по  своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Процедура наблюдения в отношении ООО «Колос» введена 22.05.2023, то есть после  принятия иска по настоящему делу к производству (02.02.2023).  

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств.  

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на  основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом  не заявлялось.  

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о  взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к  производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение  дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено  вынесением соответствующего судебного решения.  

Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Т Плюс» было принято к  производству суда первой инстанции 02.02.203, то есть до введения в отношении ООО  «Колос» процедуры наблюдения (22.05.2023), то право выбора способа защиты своих прав  (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке,  предусмотренном Законом № 127-ФЗ, в данном случае принадлежит истцу.  

При указанных обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без  рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании  

задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 324 876  руб. 06 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика  в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9  498 руб. 00 коп.  

Государственную пошлину в размере 625 руб. следует возвратить истцу, как  излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 324 876 руб. 06 коп. долга, 9 498  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета в размере 625 руб. государственной  пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2023 8:05:00 

Кому выдана Трофимова Наталья Евгеньевна