АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГО РОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления (заявления) без движения

Дело № А84-281/2026

29 января 2026 г.

г. Севастополь

Арбитражный суд города Севастополя, председательствующий судья Васильченко О. С., ознакомившись с исковым заявлением истца – Общества с ограниченной ответственностью "БиоПартнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды с обслуживанием биотуалетов, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2026 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БиоПартнер" (далее – истец, ООО "БиоПартнер") о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Авто Шоу" (далее – ответчик, ООО "Авто Шоу") ) задолженности по договору аренды с обслуживанием биотуалетов по договору № БП-24/0128 от 21.02.2024 г. в размере 11960,00 рублей за аренду биотуалетов, пени в размере 3016,25 рублей. Расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей

Судом установлено, что в нарушение изложенных выше требований процессуального законодательства истец не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Авто Шоу" копии этого заявления.

В силу требований статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству, суд проверяет соответствие искового заявления требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Код доступа к материалам дела:

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве доказательства исполнения обязанности по направлению копии искового заявления истцом представлен документ в виде скриншота (снимка с экрана) с сайта Яндекс 360, который не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения вышеуказанной обязанности, поскольку из содержащейся в нем информации невозможно достоверно установить, что исковое заявление направлено в адрес ответчика и (или) получено им.

Следовательно, предоставленный истцом скриншот электронной страницы о направлении искового заявления на электронный адрес не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о неисполнении истцом требований процессуального Закона.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БиоПартнер" оставить без движения и предложить истцу устранить допущенные процессуальные нарушения.

По правилам части 2 статьи 128 АПК РФ в определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд, в том числе указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БиоПартнер" от 26.01.2026 № б/н – оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 02.03.2026 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется следующее:

- в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- по смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, считаются устраненными со дня поступления в арбитражный суд необходимых документов или информации. Соответственно, истец должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы до истечения установленного в настоящем определении срока в суд поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления

без движения (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд по почте без учета времени доставки корреспонденции (почтового пробега) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд;

- по мотивированному ходатайству истца арбитражный суд вправе продлить срок оставления искового заявления без движения в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Информацию о дальнейшем движении дела лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в суде, обратившись по телефону канцелярии суда +7 (8692) 54-34-91, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru либо путём направления соответствующего запроса на адрес электронной почты суда info@sevastopol.arbitr.ru.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Васильченко