АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41116/2023

г. Уфа

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой Д.Р.  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Башволготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному бюджетному учреждению "Администрация камского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице БЕЛЬСКОГО РАЙОНА ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДСТВА-ФИЛИАЛ ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ"

о взыскании задолженности по контракту № 114-ЭА/23В от 28.04.2023 в размере 482 291 руб. 88 коп.

 

Закрытое акционерное общество "Судоходная компания "Башволготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Администрация камского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице БЕЛЬСКОГО РАЙОНА ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДСТВА-ФИЛИАЛ ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" о взыскании задолженности по контракту № 114-ЭА/23В от 28.04.2023 в размере 482 291 руб. 88 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 19.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 20.02.2024.

От БЕЛЬСКОГО РАЙОНА ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДСТВА-ФИЛИАЛ ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" поступил отзыв на исковое заявление.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ФБУ «Администрация «Камводпуть» (Заказчиком,. Ответчиком) и ЗАО «СК «БашВолготанкер» (Исполнителем, Истцом) заключен контракт на оказание услуг по откачке и вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод №114-ЭА/23/В от 28.0462023.

Согласно спецификации (приложения №1 к договору) стоимость услуг составляет 7716,67 руб. за 1 куб.м, сточных вод, объем откачки составляет 280 куб.м. Общая стоимость услуг составляет 2 160 667,60 руб.     

С 28.04.2023 по 31.08.2023 Исполнитель оказывал услуги по контакту, а Заказчик оплачивал их до исчерпания денежных средств, предоставленных бюджетом. 

За период с 01.09.2023        по 30.09.2023 Исполнитель оказал услуги по откачке и вывозу  хозяйственно-бытовых сточных вод с судов объемом 62,5 : куб.м. на  сумму 482 291,88 руб., что подтверждается квитанциями на прием-сдачу подсланевых вод, сухого мусора и сточных вод за сентябрь 2023 года.

В соответствии с п.5.2 контракта оплата услуг, оказываемых Исполнителем по контракту, производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания Исполнителем документов о приемке. 

Однако Заказчик не оплатил оказанные услуги, направив Исполнителю письмо об отсутствии возможности (№1413/10 от-30.10.2023).

Согласно п. 6.2 контракта Исполнитель имеет право требовать своевременной приемки и оплаты оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия  от 31.10.2023 об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

От Бельского района водных путей и судоходства-филиал ФБУ "Администрация камского бассейна внутренних водных путей" поступил отзыв на исковое заявление, фактически оказанные услуги не оспаривает, требования просит удовлетворить.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

За период с 01.09.2023        по 30.09.2023 Исполнитель оказал услуги по откачке и вывозу  хозяйственно-бытовых сточных вод с судов объемом 62,5 : куб.м. на  сумму 482 291,88 руб., что подтверждается квитанциями на прием-сдачу подсланевых вод, сухого мусора и сточных вод за сентябрь 2023 года.

Однако Заказчик не оплатил оказанные услуги, направив Исполнителю письмо об отсутствии возможности (№1413/10 от-30.10.2023).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков или осуществляют закупки у единственного поставщика.

Конкурентными способами определения поставщиков являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, I казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017; далее - Обзор).

Государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным (пункт 18 Обзора).

Поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 20 Обзора от 28.06.2017).

Указанная позиция выработана для достижения цели регулирования Закона № 44-ФЗ, заключающейся, прежде всего, в предотвращении неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущении предоставления отдельным лицам преимуществ в получении государственного или муниципального заказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338).

Статья 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

Поскольку цена оказанных услуг не превышает 600 000 руб., договор правомерно заключен вне конкурентных способов закупки, оснований для вывода о том, что договор заключен с нарушением порядка, установленного Законом № 44-ФЗ, не имеется.

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности ее участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком по заявленным требованиям достаточных и достоверных доказательств того, что истец был в противоправном сговоре с ответчиком для целей дробления нескольких договоров для формального соблюдения ограничений, установленных в Федеральным законом № 44-ФЗ, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений абзаца 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно абзацу 5 пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Недействительность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Как отмечено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Федеральный закон № 44-ФЗ не устанавливает ограничений и не запрещает закупать одноименные товары (работы, услуги) неоднократно, в том числе и у одного контрагента.

Необходимо отметить, что под искусственным дроблением закупки может быть признано заключение в течение непродолжительного времени контрактов по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на поставку одноименных товаров, содержащих идентичные условия и направленных на достижение единой хозяйственной цели.

Такие контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную на несколько контрактов для формального соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ (Постановление Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 73-АД19-2).

Кроме того, последствия такого искусственного дробления не могут быть отнесены на поставщика/подрядчика, добросовестно и разумного полагавшегося на соблюдение государственным заказчиком собственных ограничений.

Также необходимо отметить, что согласно пояснений ответчика ЗАО «Башволготанкер» оказывало услуги в следующем порядке:

1. Согласно универсальному передаточному документу № 207 от 08.06.2023 г. услуги за май 2023г. оказаны в объеме-45,6 кубометров, на сумму 351 880,15 руб. Акт размещен в ЕИС 08.06.2023 г. Акт подписан БРВПС 09.06.2023г.

Оплачено 13.06.2023 г. п. п. №141066 от 09.06.2023г. на сумму 351 880,15 рублей Остаток по контракту 1808787,45руб.

2. Согласно универсальному передаточному документу № 244 от 11.07.2023г. услуги за июнь 2023 г оказаны в объеме - 83,3 кубометров, на сумму 642798,61 руб. Акт размещен в ЕИС 11.07.2023 г. Акт подписан БРВПС 12.07.2023г.

Оплачено 13.07.2023 г. п. п. №17951 от 13.07.2023г. на сумму 642798,61руб. Остаток по контракту 1 165 988,84 руб.

3. Согласно универсальному передаточному документу №348 от 03.08.2023г. услуги за июль 2023 г. оказаны в объеме - 83,4 кубометров, на сумму 643570,28 руб.- Акт размещен в ЕИС 03.08.2023 г. Акт подписан БРВПС 04.08.2023г.

Оплачено 08.08.2023 г. п. п. №197733 от 07.08.2023г. на сумму 643 570,28руб. Остаток по контракту 522 418,56 руб.

Учитывая, что остаток денежных средств был уже незначительный и до окончания навигации 2023 года средств, на откачку сточных вод, могло не хватить, было принято решение об увеличении на 10% объёма действующего контракта, и 11 сентября 2023 г. было заключено дополнительное соглашение №202-С/23 на увеличение суммы контракта на 206 035,09 руб. Итого остаток: 728 453,65руб.

20 сентября 2023г.( протокол подведения итогов №0301100000423000140 от 20 сентября 2023г. Контракт №210-ЭА/23/) В был заключен 02.10.2023 г. на сумму 1 563 250,65 руб.

4. Согласно универсальному передаточному акту (счет-фактура) №479 от 14.09.2023г. услуги за август 2023 г. оказаны в объеме - 94,4 кубометров, на сумму 728 453,65 руб., Акт размещен в ЕИС 14.09.2023 г. Акт подписан БРВПС 15.09.2023г. Оплачено 19.09.2023 г. п. п. №224821 от 18.09.2023г. на сумму 728453,65руб. Остаток 0,00руб

Итого по контракту 114-ЭА/23/В от 28 апреля 2023 г. было оказано услуг на сумму 2366702,69 руб. Лимит контракта исчерпан полностью.

При очередной сдаче актов за оказанные услуги ЗАО «Башволготанкер» предоставленных на проверку выявилось, что акты на сдачу сточных вод в объеме 62,5 кубометров, на сумму 482 291,88 рублей, были оказаны до 2 октября 2023 года. Следовательно, оплатить данную сумму на условиях нового контракта №210-ЭА/23/В от 02.10.2023 года БРВПС не имел правовых оснований, а лимит предыдущего контракта № 114-ЭА/23/В от 28.04.2023 года был исчерпан. Поэтому БРВПС был вынужден отказать в оплате за данные услуги по откачке сточных вод в объеме 62,5 кубометра на сумму 482 291.88 рублей. Письмо о невозможности оплаты данных услуг было направлено в адрес ЗАО «Башволготанкер».

Услуги, оказанные после 2 октября 2023 года, оплачивались на условиях нового договора №210-ЭА/23/В от 02.10.2023 года, заключенного на сумму 1 563 250,65 руб. Фактическое исполнение по окончании навигации, по данному контракту №210-ЭА/23/В, составило 764 368,64 руб.

Услуги ЗАО «Башволготанкер» являлись неотложной необходимостью и при этом имеют длящийся характер.

Ответчиком  не отрицается и не оспаривается ни факт выполнения истцом спорных работ в отсутствие государственного контракта, ни их объем, качество или стоимость, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные без замечаний акты выполненных работ.

Судом учтено, что о начала спорного периода между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, а после окончания спорного периода, как пояснил в судебном заседании представители сторон, государственный контракт был снова заключен.

Таким образом, настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений.

В данном случае, оказание услуг истцом имело исключительное обстоятельство, так как услуги оказывались с целью санитарно-эпидемиологического благополучия филиала, и в случае несвоевременной откачки хозяйственно-бытовых сточных вод, повлекло запрет на эксплуатацию судов и парализовало деятельность филиала ответчика.

Таким образом, истец на регулярной основе продолжал выполнение спорных работ, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт приемки работ и отсутствие оплаты,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 482 291 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Администрация камского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице БЕЛЬСКОГО РАЙОНА ВОДНЫХ ПУТЕЙ И СУДОХОДСТВА-ФИЛИАЛ ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" в пользу закрытого акционерного общества "Судоходная компания "Башволготанкер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 482 291 руб. 88 коп. сумму задолженности, 12 646 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев