17/2019-84477(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9035/2018

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.  при ведении протокола/аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Элион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 17 762 724 рублей  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, доверенность от 05.04.2019, паспорт. от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.06.2019, паспорт. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Элион» (далее – ООО «Элион», общество) о взыскании  задолженности договору займа в размере 17 762 724 руб., в том числе  5 290 105 руб. основного долга, 12 472 619 руб. процентов.  

 В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые  требования.  

 В судебном заседании истец представил уточненные требования,  согласно которым просит взыскать с ответчика 19 365 400 руб.  

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные исковые  требования.  

 Ответчик исковые требования не признает, согласно  представленному отзыву считает, что по договору займа № Э69/14 от  01.11.2014 истец не подтвердил передачу денежных средств, а по договору  займа № 02 от 07.04.2015 денежные средства в размере 2 440 000 руб. на  счет общества не поступали, следовательно, предприниматель не может  требовать возврата денежных средств и процентов по договорам. В ходе  рассмотрения дела, ответчик представил уточненный контррасчет, в  соответствии с которым ответчиком возвращено истцу основного долга и  процентов в сумме 7 389 055 руб., а задолженность составляет  2 450 945 руб.  

В судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв в порядке  статьи 163 АПК РФ до 13 часов 15 минут 13.06.2019, о чем сделано  публичное объявление путем размещения информации о перерывах и  продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края  (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных  сроках»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено при  участии тех же представителей сторон.  

 От ответчика 05.06.2013 поступило ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, ООО «Губалы», ООО «Лобога»,  мотивированное тем, что указанные юридические лица осуществили  перевод денежных средств истцу в счет частичной оплаты долга по  договору займа за ООО «Элион».  

 Истец возражает относительно привлечения третьих лиц. 

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении третьих лиц  судом рассмотрено и отклонено, ввиду его необоснованности и отсутствия  предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд  установил следующее.  

 Между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен  договор займа с процентами № Э69/14 от 01.11.2014, по условиям которого  займодавец передает заемщику денежные средства в размере 4 700 000  руб., а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке  и в сроки, предусмотренные договором.  

Заем предоставляется в безналичной или наличной форме,  единовременным платежом. Днем выдачи займа считается 01.10.2014  (пункт 1.2). Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно.  Выплата процентов производится в последний календарный день месяца с  момента получения займа. Процентная ставка в месяц составляет 7,5%, что  составляет 352 000 рублей (пункт 1.3). Срок предоставления займа с  01.10.2014 по 01.04.2015 на 192 календарных дня, исчисляемый с момента  поступления суммы займа в кассу или на расчетный счет заемщика. По  истечении срока предоставления займа заемщик в течение 2 (двух) рабочих  дней со дня истечения срока оплачивает в кассу или перечисляет на  расчетный счет займодавца сумму займа, определенную п. 1.1 договора  (пункт 1.4).  

Впоследствии между сторонами заключен договора займа № 02 от  07.04.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2015),  по условиям которого предприниматель (займодавец) передает в  собственность заемщику (обществу) денежные средства в общем размере  7 440 000 рублей на срок до 31.12.2015, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Проценты за  пользование суммой займа по договору составляют 6 (шесть) %  ежемесячно (пункты 1.1, 1.2, 1.3).  

Займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договора  денежные средства заемщику в течение 3-х банковских дней с момента  подписания договора, путем их перечисления в безналичном порядке, либо  внесением наличных денежных средств в кассу организации (пункт 2.1).  Займодавец имеет право предоставлять указанные в п. 1.1 денежные  средства частями. В случае предоставления займа частями – каждый  предоставленный транш должен быть оформлен соответствующим актом  

(пункт 2.1.1). Датой предоставления займа считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет заемщика/в кассу заемщика (пункт  2.3). Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в  следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока  займа, указанного в пункте 1.2 договора. Заемщик должен перечислить на  счет займодавца 100% суммы займа либо выдать 100% суммы займа из  кассы заемщика наличными денежными средствами (пункт 2.5).  

 07.04.2015 стороны подписали Акт получения займа № 1 к договору  займа № 02 от 07.04.2015, согласно которому стороны решили считать  следующие полученные денежные средства от ИП ФИО2 частью  выданного займа по договору № 2 от 07.04.2015  

1) остаток денежных средств от ранее полученных по договору займа  Э69/14 от 01/11/2014 в размере 2 440 000 руб.  

2) 5 000 000 (пять миллионов рублей) от 07.04.2015 перечисленных на счет  ООО «Элион».  

 Претензией от 17.04.2018 предприниматель уведомил общество о  наличии задолженности по основному долгу и процентам по договорам  займа в общем размере 17 762 724 руб. и просил перечислить сумму на  расчетный счет, указанный в договоре.  

 Поскольку обязательства по возврату суммы займа и процентов  исполнялись ООО «Элион» ненадлежащим образом, ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа  одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,  а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если  займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой  банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

 При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

 Согласно расчету истца, сумма основного долга по договору займа №  02 от 07.04.2015 составляет 7 440 000 руб. За период с 07.04.2015 по  07.04.2018 заемщик должен был оплатить 16 070 400 руб. (446 400 руб.*36  мес.) процентов за пользование займом, исходя из 6% ежемесячно. Таким  образом, общество должно было выплатить предпринимателю денежные  средства в общем размере 23 510 400 руб.=7 440 000+16 070 400.  Фактически заемщик выплатил займодавцу денежные средства в размере  4 145 000 руб., путем перечисления на банковский счет истца,  составляющие проценты на сумму займа. Основной долг в силу пунктов  2.5, 2.6 договора займа № 02 от 07.04.2015 заемщиком не погашен.  Следовательно, исковые требования составляют 19 365 400  руб.=23 510 400-4 145 000 руб.  

 Как следует из пояснений истца и представленных документов,  принятая по договору № 02 от 07.04.2015 сумма займа в размере 7 440 000  руб. сложилась из остатка основной суммы долга по договору № Э69/14 от  

01.11.2014 (2 440 000 руб.) и перечисленных на счет денежных средств в  размере 5 000 000 руб.  

 В подтверждение договора займа и его условий может быть  представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие  передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

 Истец в подтверждение факта передачи заемных денежных средств  по договору № Э69/14 от 01.11.2014 представил в материалы дела  квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 4 700 000 руб.  (оригиналы обозревались в судебном заседании).  

 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 от  08.09.2014 ООО «Элион» получило от ИП ФИО2 890 000 руб., в  основании указано: «Возврат д/с от подотчетного лица». Аналогичное  основание указано в квитанциях к приходным кассовым ордерам № 30 от  18.08.2014 на сумму 911 082 руб., № 19 от 18.06.2014 на сумму  548 918 руб., № 36 от 18.10.2014 на сумму 600 000 руб. Квитанции к  приходным кассовым ордерам № 10 от 10.11.2014 на сумму 450 000 руб.,   № 9 от 17.11.2014 на сумму 1 300 000 руб. не содержат основания передачи  денежных средств.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора займа с процентами № Э69/14  от 01.11.2014 заем предоставляется в безналичной или наличной форме,  единовременным платежом. Днем выдачи займа считается 01.10.2014.  

Оценив представленные документы, суд считает неподтвержденным  факт передачи денежных средств по договору № 02 от 07.04.2015 в размере  2 440 000 руб., составляющих остаток задолженности по договору займа с  процентами № Э69/14 от 01.11.2014.  

При этом документально подтвержден факт перечисления 07.04.2015  займодавцем денежных средств по договору № 02 от 07.04.2015 в размере  5 000 000 руб. на счет заемщика и не оспаривается ответчиком.  

По расчету истца ответчик возвратил 4 145 000 руб. процентов на  сумму займа, путем безналичного перечисления денежных средств на счет  и банковскую карту истца.  

Согласно контррасчету ответчика, представленному в суд 22.04.2019,  обществом выплачено 7 389 055 руб., как в безналичном порядке так и  

наличными денежными средствами, задолженность составляет 2 150 945  руб.  

Согласно представленным истцом и ответчиком в материалы дела  выпискам по расчетным счетам, судом установлено, что ответчиком на  счет истца произведены следующие платежи по договору займа № 02 от  07.04.2015 с указанием в назначении платежа «оплата по договору  процентного займа № 2 от 7 апреля 2015 года»: 01.09.2015 на сумму 70 000  руб., 11.09.2015 на сумму 400 000 руб., 07.10.2015 на сумму 380 000 руб.,  08.10.2015 на сумму 100 000 руб., 28.10.2015 на сумму 50 000 руб.,  17.11.2015 на сумму 50 000 руб., 23.11.2015 на сумму 300 000 руб.  25.12.2015 на сумму 200 000 руб., 29.01.2016 на сумму 250 000 руб.,  29.03.2016 на сумму 230 000 руб., 06.05.2016 на сумму 199 000 руб.,  30.08.2017 на сумму 150 000 руб., 04.10.2017 на сумму 30 000 руб.,  13.10.2017 на сумму 50 000 руб., 20.10.2017 на сумму 20 000 руб.,  23.01.2018 на сумму 100 000 руб., 24.01.2018 на сумму 50 000 руб. Всего на  общую сумму 3 529 000 руб.  

Кроме того, в ходе судебного разбирательства предприниматель дал  пояснения о том, что ООО «Элион» производило истцу оплату за топливо  и указанные платежи принимались истцом в счет оплаты задолженности  по договору займа.  

Согласно выписке по расчетному счету ответчика на счет истца  перечислялись денежные средства с назначением платежа: «оплата по  счету № 1 от 23.04.2015 за газолин» в следующем размере: 21.05.2015 в  размере 400 000 руб., 05.06.2015 в размере 150 000 руб., 23.04.2015 в  размере 300 000 руб., 30.04.2015 в размере 150 000 руб., 18.05.2015 в  размере 390 000 руб., 21.05.2015 в размере 100 000 руб., 06.07.2015 230 000  руб. Всего на общую сумму 1 720 000 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт  перечисления ответчиком на счет истца денежных средств в размере  5 249 000 руб.  

Очередность погашения требований по денежному обязательству  установлена статье 319 ГК РФ. Согласно данной статье сумма  произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного  обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает  

прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем -  проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под  упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся  платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1,  809, 823 ГК РФ).  

Согласно условиям договора сумма займа предоставляется на срок до  31.12.2015 (пункты1.2, 2,5, 2.6 договора).  

Поскольку ответчик производил оплату несвоевременно и в сумме,  недостаточной для погашения суммы займа, истец правомерно засчитывал  произведенные платежи в счет начисленных процентов.  

По расчету суда на сумму займа в соответствии с пунктом 1.3  договора № 02 от 07.04.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1  подлежат уплате проценты в размере 6%., что составляет 300 000 руб.  ежемесячно. За предъявленный истцом период с 07.04.2015 по 07.04.2018  (36 месяцев) заемщик должен был оплатить 10 800 000 руб. процентов  (300 000 руб.*36 мес).  

С учетом положений статьи 319 ГК РФ, условий договора,  произведенных оплат, размер основной задолженности ответчика по  договору займа составил 5 000 000 руб., размер процентов 5 551 100 руб.  (10 800 000-5 249 000).  

Суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты на сумму займа  должны начисляться только до 31.12.2015, как не соответствующий  положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ и условиям заключенного  сторонами договора.  

Контррасчет ответчика, учитывающий суммы по возврату займа  наличными денежными средствами, суд находит необоснованным и не  подтвержденным документально. Факт получения наличных денежных  средств в счет возврата долга по договору займа истец отрицает.  

Также в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ суд не может  принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу,  

представленный акт сверки по состоянию на 13.08.2015, подписанный  только со стороны ответчика генеральным директором ООО «Элион»  Ждановичем О.В., поскольку из представленного документа невозможно  установить во исполнение какого обязательства и кому предоставлялись  денежные средства и кем возвращались. Кроме того, сами стороны  трактуют условия акта и указанные в нем суммы по-разному.  

Выписка о движении денежных средств по банковской карте  предпринимателя, как физического лица, содержащая операции по  зачислению денежных средств физическим лицом ФИО5 не  подтверждает, возврат заемных денежных средств по рассматриваемому  договору, с учетом установленных судом обстоятельств наличия между  сторонами иных правоотношений.  

Поскольку доказательств своевременного возврата суммы займа и  процентов в материалы дела не представлено, требования истца подлежат  частичному удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК  РФ распределяются пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

Определением суда от 21.05.2018 ответчику предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина  подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, исходя из суммы  удовлетворенных требований, с истца – исходя из суммы требований в  удовлетворении которых судом отказано.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элион» в  пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  5 000 000 руб. задолженности, 5 551 100 руб. процентов за пользование  займом.  

 В удовлетворении остальной части требований отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элион» в  доход федерального бюджета 65 287 руб. государственной пошлины по  иску.  

 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток)  в доход федерального бюджета 54 540 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Шохирева С.Т. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.04.2019 7:54:41 Кому выдана Шохирева Светлана Томовна