ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42048/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 16.11.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4362/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2021 по делу № А56-42048/2021, принятое  по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (адрес: Россия, 641354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменская автодорожная компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - Общество) о взыскании 29 404 475 руб. 90 коп. задолженности по пункту 2.2.4 договора купли-продажи объектов недвижимости от 08.12.2017, 25 905 343 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2018 по 12.05.2021.

Решением от 29.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить; в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что покупатель использует объекты недвижимости с 08.12.2017 по сегодняшний день и не имеет никаких препятствий к использованию объектов недвижимости, кроме того, покупателем не предъявляется никаких требований ни к устранению недостатков, ни к уменьшению покупной стоимости; полагает, что исполнение принятого обязательства не зависит от истца, а зависит от государственных органов; ссылается на то, что судом сделаны выводы о возможности исполнения принятых обязательств без привлечения третьего лица, выдавшего технические условия; полагает, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени.

В судебном заседании Компания поддержала доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество (покупатель) и Компания (продавец) 08.12.2017 заключили договор (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432003:3911, адрес: 

<

...> площадью 28 843+/-59 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения торговых объектов»;

- нежилое здание торгового комплекса, наименование: Торговый комплекс, общей площадью 8 621,1 кв.м, 2-х этажное, кадастровый номер 72:23:0432003:5508, адрес: 

<

...>;

- сооружение водозаборное, наименование: водопроводная сеть, протяженностью 949 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5524, адрес: 

<

...> водопроводная сеть, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение связи, наименование: сети связи № 2 протяженностью 73 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5517, адрес: 

<

...> сети связи № 2, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение производственного назначения, наименование: газопровод протяженностью 64 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5512, адрес: 

<

...> газопровод, расположенный в границах участка с кадастровым номером 72:230432003:3911;

- сооружение электроэнергетики, наименование: кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0.4 кВ, наружное освещение, протяженностью 120 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5513, адрес: 

<

...> кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, наружное освещение, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение электроэнергетики, наименование: кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 466 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5514, адрес: 

<

...> кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0.4 кВ, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение электроэнергетики, наименование: кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0.4 кВ, наружное освещение, протяженностью 627 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5511, адрес: 

<

...> кабельная линия электропередачи низкого напряжения 0,4 кВ, наружное освещение, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение канализации, наименование: канализационная сеть, протяженностью 309 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5509, адрес: 

<

...> канализационная сеть, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение канализации, наименование: ливневая канализация протяженностью 681 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5515, адрес: 

<

...> ливневая канализация, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911;

- сооружение связи, наименование: сети связи № 1 протяженностью 103 м с кадастровым номером 72:23:0432003:5510, адрес: 

<

...> сети связи № 1, расположенная в границах участка с кадастровым номером 72:23:0432003:3911.

Указанные объекты переданы покупателю по акту от 08.12.2017; Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тюменской области зарегистрирован переход права собственности к Обществу.

Как указала Компания в иске, работы по строительству Торгового комплекса «Лента» были выполнены Компанией в соответствии с проектной документацией, которая прошла негосударственную экспертизу и получила положительное заключение.

11.02.2021 Компания передала Обществу с сопроводительным письмом исх. № 0040, а также направила в электронном виде акты от 11.02.2021 об отсутствии замечаний в рамках договора.

Названные акты Общество не подписало, Компании не возвратило.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить цену объектов в порядке, установленном разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2.4 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2018 сумма в размере 29 404 475 руб. 90 коп., в том числе НДС, уплачивается покупателем продавцу по истечении 1 календарного года с даты государственной регистрации права собственности покупателя на объекты при условии выполнения продавцом обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора, отсутствия претензий к состоянию Торгового комплекса, объектов, поименованных в пунктах 1.3-1.11 и инженерных сетей.

Указав в иске, что Торговый комплекс «Лента» по адресу: 

<

...>, и инженерные сети в полной мере эксплуатируются Обществом с 2017 года, однако обязательства по оплате по договору перед истцом не исполнены, Компания просила суд взыскать с Общества задолженность и неустойку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования технического задания как в части подключения ливневой канализации к городской сети, так и в части наличия очистных сооружений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 этого Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (пункт 557 ГК РФ).

Судом установлено, что Общество и Компания 12.06.2016 заключили предварительный договор № 245, по условиям которого договорились в будущем заключить договор купли-продажи объектов недвижимости (Торговый комплекс и земельный участок).

Согласно пункту 3.1.4 предварительного договора в целях выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора, продавец обязался обеспечить разработку в соответствии с Техническим заданием (приложением № 02 к договору) и приложением № 03 к договору проектно-сметной документации, руководствуясь Градостроительным кодексом Российской Федерации (статьи 42, 43, 48, 49) и постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», на Торговый комплекс (с обязательным согласованием проектно-сметной документации покупателем).

08.12.2017 стороны заключили договор; государственная регистрация права собственности произведена 13.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны признают, что Торговый комплекс на дату заключения договора имеет строительные недоделки, которые продавец обязуется устранить за свой счет в срок не позднее 01.02.2018, о чем стороны подписывают акт устранения строительных недоделок, в котором указано, что все недоделки продавцом исправлены, акт подписан без замечаний.

В силу пункта 3.1.4 договора продавец обязуется устранить все строительные недоделки, выявленные сторонами на дату подписания договора и акта приема-передачи объектов, в оговоренный сторонами срок (пункт 1.3), в противном случае, покупатель имеет право устранить их самостоятельно и возместить документально подтвержденные расходы на устранение таких недостатков за счет продавца. При этом сумма, указанная в пункте 2.2 подлежит оплате покупателем за вычетом документально подтвержденных расходов покупателя на устранение вышеуказанных недостатков, независимо от возражений продавца.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи от 08.12.2017 стороны признали, что на дату подписания этого акта Торговый комплекс имеет строительные недоделки, покупатель принимает объекты с учетом того, что продавец обязуется устранить все строительные недоделки за свой счет в срок не позднее 01.02.2018 с момента подписания данного акта сторонами, о чем стороны подписывают акт устранения строительных недоделок (пункт 1.3 договора), в противном случае, покупатель имеет право устранить их самостоятельно и возместить расходы за счет продавца, в соответствии пунктом 3.1.4 договора. До исполнения указанного обязательства пункты 1.3 и 3.1.4 договора не являются выполненными со стороны продавца.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2018 сумма в размере 29 404 475 руб. 90 коп. уплачивается покупателем продавцу по истечении 1 календарного года с даты государственной регистрации права собственности покупателя на объекты, при условии выполнения продавцом обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора, отсутствия претензий к состоянию Торгового комплекса, объектов, поименованных в пунктах 1.3-1.11 и инженерных сетей.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 сторонами подписан акт № 245 приемки объекта в эксплуатацию, согласно которому комиссией установлено наличие не устраненных недостатков, в том числе наружные сети ливневой канализации не врезаны в ливнеприемный коллектор, стоят на подпоре (п. 69).

Согласно пункту 2.9.2 Технического задания (приложения № 02 к предварительному договору) назначение ливневой канализации - отведение ливневых стоков с территории объекта в существующую городскую сеть ливневой канализации через очистные сооружения.

По условиям пункта 5.1 договора стороны согласовали, что продавец несет ответственность за исправное состояние объектов (при условии их эксплуатации в соответствии с назначением, установленным проектной документацией) на протяжении следующих сроков с даты государственной регистрации права собственности продавца на объекты.

Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени были выданы технические условия № 45-88-19/16 от 01.06.2016, согласно которым отвод поверхностных стоков с территории объекта необходимо предусмотреть посредством строительства внутридворовой сети ливневой канализации с последующим подключением в проектируемый коллектор (смотровой колодец) ливневой канализации по ул. Федюнинского.

Судом установлено и истцом не оспорено, что требования технического задания в части подключения к городской сети ливневой канализации и наличия очистных сооружения истцом не выполнены.

Доказательств принятия истцом мер для получения иных технических условий в целях надлежащего исполнения обязательств и обеспечения функционирования ливневой канализации материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.8 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5 на территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории.

Таким образом, система ливневой канализации является обязательной инженерной системой, необходимой для эксплуатации торгового объекта.

Как обоснованно отметил суд, отсутствие данной системы влечет необходимость принятия Обществом компенсирующих мероприятий, исключающих сброс ливневых стоков на рельеф, путем их эвакуации с использованием специального автотранспорта.

Кроме того, как следует из письма Компании от 22.11.2018 № 422, в целях обеспечения нормальной работы ливневой канализации Компания предложила рассмотреть изменение точки технического присоединения в коллектор, расположенный по ул. Широтная, т.е. возможность обеспечения функционирования ливневой канализации имеется, в связи с чем ссылка истца на невозможность исполнения обязательства судом отклонена обоснованно.

При этом из письма от 22.11.2018 № 422 также следует, что Компания готова выполнить соответствующие работы по проектированию и строительству в рамках нового договора, но не договора.

Таким образом, эксплуатация объекта ведется без нарушения требований природоохранного законодательства в связи с принятием Ответчиком дополнительных мер и несением расходов на данные мероприятия.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу, что поскольку требования технического задания как в части подключения ливневой канализации к городской сети, так и в части наличия очистных сооружений истцом не выполнены, основания для выплаты истцу спорной суммы не наступили.

При таких обстоятельствах в иске отказано обоснованно.

Довод Компании относительно необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из названной нормы, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В настоящем деле ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени сторонами спора не заявлялось.

Судом апелляционной инстанции оснований для его привлечения к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2021 по делу №  А56-42048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

                    С.М. Кротов