ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13/2022

г. Челябинск

24 февраля 2022 года

Дело № А07-23409/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 по делу № А07-23409/2020.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник, ФИО4) несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротами) и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 отказано и в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника ФИО4 утверждён ФИО5.

Должником представлен план реструктуризации долгов гражданина, согласно которого должник предлагает погасить задолженность перед ФИО3 в размере 525 316 руб. следующим образом: исполнением решения Уфимского районного суда РБ от 25.05.2021г по взысканию дебиторской задолженности с ФИО6 в размере 848 100 руб. 64 коп. и реализацией имущества нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 12 500 000 руб.

Срок реализации данного плана, предлагается должником до 15.01.2022. 

Финансовый управляющий и кредитор ФИО3 не согласились с предложенным планом, ссылаясь, что план не содержит развёрнутого графика и порядка погашения задолженности, также предложенный план не содержит сведений об источнике доходов должника. Реализация имущества и взыскание дебиторской задолженности является сложнопрогнозируемой как с точки её продолжительности, так и потенциальной выручки.

Кроме того, планом реструктуризации не предусмотрено погашение требований иных кредиторов ПАО Сбербанка и ФИО2 

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО5 о введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) заявление кредитора признано обоснованным. ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 24.03.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы, ФИО2) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принять новый судебный акт, которым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в условиях запретительных мер, установленных судом, финансовый управляющий должен был отложить проведение собрания кредиторов должника по рассмотрению вопроса повестки собрания, а именно «Утверждение предложения управляющего о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина» до рассмотрения судом заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника. Вместо этого указанный вопрос был снят с повестки собрания, вопреки указанию суда об отложении его рассмотрения. Кроме того, управляющий не мог и не должен был в отсутствие решения собрания кредиторов по указанному вопросу обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника.  По мнению апеллянта, управляющий только после 15.12.2021 должен был опубликовать сообщение о возобновлении проведения собрания кредиторов по отложенной повестке, провести его, и в случае положительного решения собрания кредиторов обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2022.

До начала судебного заседания от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От финансового управляющего поступили письменные пояснения, в приобщении которых отказано ввиду незаблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Уфимского районного суда РБ от 11.12.2018 по делу №2-3700/2018 с ФИО4 (должник) в пользу ФИО3 (конкурсный кредитор) взыскан долг по договору возмездного оказания услуг в размере 478 000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 7 980 рублей, в общей сложности 485 980 рублей.

Определением Уфимского районного суда РБ от 26.06.2020  по делу №2- 3700/2018 с должника в пользу конкурсного кредитора взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 28.10.2019 в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №117775/20/02024-ИП, в рамках которого судебным приставам-исполнителям удалось частично исполнить требования судебного акта Уфимского районного суда РБ, взыскав с должника в пользу конкурсного кредитора в общей сложности 10 663 рубля 83 копейки, в результате на момент обращения с настоящим заявлением общий размер задолженности должника перед конкурсным кредитором с учетом взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 525 316 (пятьсот двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 отказано и в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Должником представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий и кредитор ФИО3 не согласились с предложенным планом.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании ФИО4  банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи  213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры от должника поступил проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вопреки позиции апеллянта, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что к плану реструктуризации не представлены сведения о гарантированных источниках доходов, которые могли бы обеспечить исполнения плана реструктуризации с учетом предложенного графика платежей.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела не представлено.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (пункт 4 статьи  213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве суд утвердил ФИО5 финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО4

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, несостоятельны, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2021 по делу № А07-23409/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

    Ю.А. Журавлев

 

              Л.В. Забутырина

 

                 А.А. Румянцев