АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2922/2022

23 ноября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 23.11.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321784700331491, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, 

<

...> д. 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09.03.2022 по делу № РНП33-1686 о включении информации в реестре недобросовестных поставщиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области: ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2022 № 01-51/9 сроком действия до 31.12.2022, диплом, удостоверение).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 09.03.2022 по делу № РНП33-1686 о включении информации в отношении ИП ФИО2 в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ИП ФИО2 представил в материалы дела возражения от 15.06.2022, дополнения к возражениям от 05.08.2022, в которых поддерживает заявленное требование.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв от 13.05.2022 № 04/2343-пвв, в котором указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО2 требования.

В судебном заседании 21.11.2022 представитель УФАС по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Владимирское РО Фонда социального страхования).

От Владимирского РО Фонда социального страхования в материалы дела поступил отзыв от 17.05.2022 № 15-17/3304-625, в котором третье лицо указывает на необоснованность заявленного ИП ФИО2 требования.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Владимирским РО Фонда социального страхования (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен контракт на оказание в 2022 году услуг по уборке  здания и территории Государственного учреждения - Владимирского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.01.2022 № 231/ГК-2021.

В связи с нарушением исполнителем условий контракта от 24.01.2022 № 231/ГК-2021 заказчиком принято решение об односторонне отказе от исполнения контракта.

Владимирское РО Фонда социального страхования направило в УФАС по Владимирской области обращение и документы для рассмотрения вопроса о включении информации в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС России по Владимирской области приняло решение от 09.03.2022 по делу № РНП 33-1686 о включении информации в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения УФАС по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. 

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил № 1062 установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, по результатам электронного аукциона между Владимирским РО Фонда социального страхования (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) заключен контракт на оказание в 2022 году услуг по уборке здания и территории Владимирского РО Фонда социального страхования от 24.01.2022 № 231/ГК-2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке здания и территории Владимирского РО Фонда социального страхования по адресу: 

<

...> (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с техническим заданием (пункт 5.1.1); в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего контракта определить лицо, ответственное за взаимодействие с заказчиком и уведомить заказчика в письменной форме (пункт 5.1.2); в течение двух рабочих дней с даты заключения настоящего контракта представить и согласовать с заказчиком график уборки, с указанием количества задействованного персонала и объемов оказания услуг на каждого работника исполнителя (пункт 5.1.3); cдать результаты оказанных услуг заказчику в соответствии с требованиями технического задания (пункт 5.1.4); cоблюдать внутриобъектовый режим, правила охраны труда и правила пожарной безопасности (пункт 5.1.5); привлекать к оказанию услуг, являющихся предметом контракта, не менее двух работников исполнителя (пункт 5.1.6); cвоевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты исполнения контракта (пункт 5.1.7).

В приложении № 1 к контракту имеется техническое задание на оказание в 2022 году услуг по уборке здания и территории Владимирского РО Фонда социального страхования, в приложении № 1 к техническому заданию содержится программа уборки помещений административного здания по адресу: 

<

...>.

Однако, ИП ФИО2 не приступал к оказанию услуг по ежедневной уборке, предусмотренных контрактом, что подтверждается соответствующими актами от 24.01.2022, от 25.01.2022, от 26.01.2022, от 27.01.2022, от 28.01.2022, а также не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 5.1.2, 5.1.3 контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 8.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28 января 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанное решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок и отправлено исполнителю по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением. 

28 февраля 2022 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым.

ИП ФИО2 ссылается на принятое им решение от 28.01.2022 исх.№ 29 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.01.2022 № 231/ГК-2021 по вине заказчика, в котором заявитель указывает, что в ходе оказания услуг представителями заказчика неоднократно чинились препятствия, что затрудняет и делает невозможным выполнение условий контракта.

Вместе с тем, доказательства невозможности исполнения контракта по указанным основаниям заявителем в материалы дела не представлены, в частности, заявителем не представлены доказательства того, что невозможность исполнения взятых на себя обязательств по контракту являлась следствием противоправных действий представителей Владимирского РО Фонда социального страхования или иных лиц.

Заключая контракт на оказание услуг, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. 

Поскольку ИП ФИО2 допущены нарушения условий контракта, предусмотренные контрактом работы не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие добросовестность поведения заявителя, вывод УФАС по Владимирской области о необходимости включения информации в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков следует признать обоснованным.

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова