АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-10008/2022

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 03.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 02.06.2022),

ФИО3 (доверенность от 02.06.2022),

общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы»: ФИО2 (доверенность от 03.04.2023),

ФИО3 (доверенность от 03.04.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы» ФИО4

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024

по делу № А43-10008/2022 

по иску участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы» ФИО4 действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО1 

о взыскании 4 371 391 рубля 43 копеек убытков

и   у с т а н о в и л : 

участник общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы» (далее - ООО ПСК «Регионы») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании 4 371 391 рубля 43 копеек убытков, а также об истребовании в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» выписки по расчетному счету ООО ПСК «Регионы» за период с 01.01.2020 по настоящее время.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПСК «Регионы», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Магнит Инвест» (далее - ООО «Магнит Инвест»), финансовый управляющий ФИО4 ФИО6.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024, отказал в удовлетворении иска.

             Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

            По мнению заявителя, сделки по выплате ФИО5 денежных средств в размере 2 131 091 рубля 43 копейки и сделки по получению сумм займов от ООО «Магнит Инвест» в общем размере 2 240 300 рублей являются подозрительными, а также не отвечающими интересам ООО ПСК «Регионы», поскольку отсутствуют сведения о наличии встречного представления по сделкам со стороны ФИО5, для ведения обычной хозяйственной деятельности предприятия не требуется привлечение заемных денежных средств от третьих лиц, тем более под проценты; ООО «Магнит Инвест» является аффилированным лицом к другому участнику ООО ПСК «Регионы». Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (второго участника ООО ПСК «Регионы»); не уведомил ФИО4 о назначении судебного заседания.

            Представители ФИО1 и ООО ПСК «Регионы» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей ответчика и третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО ПСК «Регионы» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2002 за ОГРН 

<

***>.

            Участниками данного общества являются: ФИО4 (размер доли 50 процентов), ФИО7 (размер доли 50 процентов).

            Генеральным директором ООО ПСК «Регионы» является ФИО1

            По утверждению истца, в адрес ФИО4, как участника ООО ПСК «Регионы», длительное время в добровольном порядке не представляется бухгалтерская и финансовая документация Общества.

            В ходе судебного разбирательства в рамках дела № А43-3197/2020 в Арбитражном суде Нижегородской области по иску ФИО4 к ООО ПСК «Регионы» об истребовании документации в материалы дела поступила выписка по расчетному счету Общества (р/с 

<

***>, БИК: 042202603, к/с: 30101810900000000603 в Волго-Вятский ПАО «Сбербанк»).

            В результате анализа указанной выписки ФИО4 установлены следующие подозрительные и неразумные с точки зрения экономической деятельности Общества операции (сделки по перечислению денежных средств):

            Расход: ПП от 27.07.2020 № 353 на сумму 50 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП                      от 29.07.2020 № 355 на сумму 100 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 28.08.2020 № 438 на сумму 210 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 06.10.2020 № 619 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 03.11.2020 № 568 на сумму 8688 рублей 32 копейки, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства от 30.06.2020. НДС не облагается»; ПП от 10.11.2020 № 576 на сумму 10 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 13.11.2020 № 591 на сумму 15 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 13.11.2020               № 594 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 26.12.2020 № 675 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 03.02.2021 № 58 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 02.03.2021                  № 120 на сумму 100 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 18.03.2021 № 163 на сумму 50 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 18.03.2021 № 164 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 07.04.2021 № 197 на сумму 60 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 07.04.2021 № 198 на сумму 37 403 рубля 11 копеек, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 23.04.2021 № 223 на сумму 200 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 23.04.2021 № 225 на сумму 10 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 23.04.2021 № 230 на сумму 140 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 24.05.2021 № 285 на сумму 150 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 24.05.2021 № 286 на сумму 140 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства»; ПП от 15.06.2021 № 332 на сумму 100 000 рублей, ФИО5, назначение платежа «Оплата по соглашению о финансировании процедуры банкротства». ИТОГО: 2 131 091 рубль 43 копейки.

            Приход: 19.06.2020, предоставление займа по договору процентного займа                            от 18.06.2020 № 5, сумма 67 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 17.09.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 17.09.2020 № 6, сумма 70 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 29.09.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 29.09.2020 № 7, сумма 60 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 13.11.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 13.11.2020 № 8, сумма 125 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 18.12.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 18.12.2020 № 9, сумма 189 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 25.12.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 25.12.2020 № 10, сумма 90 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 25.01.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 25.01.2021 № 1, сумма 130 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 03.02.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 03.02.2021   № 2, сумма 150 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 25.02.2020, предоставление займа по договору процентного займа от 24.02.2021 № 3, сумма 150 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 02.03.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 01.03.2021 № 4, сумма 150 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 18.03.2021, предоставление займа по договору процентного займа                   от 18.03.2021 № 5, сумма 200 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 06.04.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 06.04.2021 № 6, сумма 90 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 20.04.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 19.04.2021 № 7, сумма 200 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 17.05.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 17.05.2021 № 8, сумма 100 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 24.05.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 24.05.2021 № 9, сумма 200 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 11.06.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 11.06.2021 № 10, сумма 169 300 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест»; 11.06.2021, предоставление займа по договору процентного займа от 11.06.2021 № 10, сумма 100 000 рублей Без налога (НДС). ООО «Магнит Инвест». ИТОГО 2 240 300 рублей.

            По мнению истца, сделки по выплате ФИО5 денежных средств в размере                    2 131 091 рубля 43 копеек, равно как и по получению сумм займов от ООО «Магнит Инвест» являются подозрительными и не отвечающими интересам ООО ПСК «Регионы», для ведения обычной хозяйственной деятельности не требуется привлечение заемных денежных средств от третьих лиц, тем более под проценты.

            По сообщению истца, ООО ПСК «Регионы» имеет в собственности комплекс недвижимого имущества, включая офисные помещения, из которых Общество извлекает доход от аренды.

            Кроме того, как указывает истец, отсутствуют сведения об одобрении заключения и исполнения указанных сделок, экономической целесообразности их совершения.

            В результате совершения указанных сделок с ООО «Магнит Инвест» при условии невозврата заемных средств у ООО ПСК «Регионы» сформируется кредиторская задолженность перед ООО «Магнит Инвест» по возврату указанных средств, а также процентов.

            В адрес ФИО1 направлена претензия-запрос о предоставлении информации об экономической целесообразности совершения указанных сделок, а также документов по данным сделкам, включая сведения о встречном предоставлении по сделкам, соглашения о финансировании процедуры банкротства, заключенного между ООО ПСК «Регионы» и ФИО5, договоров займа с ООО «Магнит Инвест».

            Ответа на претензионные письма в адрес ФИО4 не поступило.

            По мнению истца, в действиях ФИО1, как генерального директора ООО ПСК «Регионы», усматриваются признаки недобросовестных и неразумных действий. В результате совершения указанных сделок ООО ПСК «Регионы» понесло убытки в общем размере 4 371 391 рубля 43 копеек без учета процентов по займам.

            Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

            Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

            Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

            Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 названной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

            Аналогичные нормы содержатся в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998                 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т. д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т. п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т. п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

            Из пункта 2 Постановления № 62 следует, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.). 

            Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из неё обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

            При определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ); также необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

            При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

            В обоснование иска истец сослался на то, что сделки по выплате ФИО5 денежных средств, равно как и по получению сумм займов от «ООО «Магнит Инвест» являются подозрительными, а также не отвечающими интересам ООО ПСК «Регионы», поскольку отсутствуют сведения о наличии встречного представления по сделкам со стороны ФИО5, а для ведения обычной хозяйственной деятельности предприятия не требуется привлечение заемных денежных средств от третьих лиц, тем более под проценты.

            Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что ООО ПСК «Регионы» является конкурсным кредитором должника - общества с ограниченной ответственностью «Нижний Новград» в рамках дела о банкротстве № А43-3856/2020 и включено в реестр требований кредиторов на сумму 10 944 483 рубля 99 копеек, что составляет 99,88 процента от общей суммы включенных в реестр голосующих требований кредиторов ООО «Нижний Новград». Также в реестр требований кредиторов ООО «Нижний Новград» включена задолженность перед ООО ПСК «Регионы» в размере 8 982 445 рублей 30 копеек (неустойка). Арбитражным управляющим ООО «Нижний Новград» утверждён ФИО5. В целях защиты интересов Общества ФИО1 в связи с большим объёмом и сложностью работы по ведению процедуры банкротства ООО «Нижний Новград», наличием корпоративного конфликта в Обществе-должнике, а также с учётом значительного размера требований ООО ПСК «Регионы», включенных в реестр требований кредиторов ООО «Нижний Новград», 30.06.2020 заключил с арбитражным управляющим ФИО5 соглашение о финансировании процедуры банкротства. В соответствии с условиями данного соглашения ООО ПСК «Регионы» выплачивает арбитражному управляющему ФИО5 вознаграждение в размере 50 000 рублей в месяц за период исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО «Нижний Новград».

Право конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве принять решение об установлении дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему предусмотрено положениями пункта 8 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

            В отношении требования истца о взыскании 2 240 300 рублей убытков, якобы возникших в результате заключения договоров займа с ООО «Магнит Инвест», ответчик указал на отсутствие со стороны истца доказательств несения ООО ПСК «Регионы» имущественных потерь (реального ущерба).

            Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

            Суды верно исходили из того, что позиция истца о причинении Обществу убытков выплатой вознаграждения ФИО5 основана на предположительном факте отсутствия встречного исполнения со стороны последнего; указанное предположение опровергается общедоступной информацией, размещённой в Картотеке арбитражных дел, согласно которой ФИО5 до настоящего времени продолжает осуществлять полномочия арбитражного управляющего ООО «Нижний Новград»; вопрос целесообразности заключения соглашения о финансировании процедуры банкротства относится к полномочиям единоличного исполнительного органа; требований об одобрении аналогичных сделок устав Общества не содержит, следовательно, заключение Обществом соглашения о финансировании процедуры банкротства и выплата такого вознаграждения не может быть квалифицирована как убытки, является расходами Общества, предусмотренными действующим законодательством, и не свидетельствует о недобросовестности действий генерального директора Общества. Само по себе получение Обществом заемных денежных средств не свидетельствует о наличии убытков на стороне общества, получение денежных средств направлено на пополнение оборотных активов Общества.

            Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

            Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

            Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 (второго участника ОООО ПСК «Регионы»), а также не уведомил ФИО4 о назначении судебного заседания, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

            Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Определение кассационной инстанции от 18.12.2024 в части предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А43-10008/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Регионы» ФИО4 - без удовлетворения. 

            Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын