АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4745/2017

г. Ярославль

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества  "ТНС энерго Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  126662,58  руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство" о взыскании 985704,08 руб. долга по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2017 года, 8216,61 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 17.03.2017, с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ).

Определением от 05.04.2017 суд возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний, направил в суд ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 107613,90 руб. долга за январь 2017 года, 19048,68 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, продолжить начисление пеней по день оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи  37 Закона РФ № 35-ФЗ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования в части пеней (истец новых требований не заявил, скорректировал требования в части суммы пеней с учетом оплаты долга ответчиком и того, что первоначально в иске заявлены пени за период с дальнейшим начислением пени по день оплаты долг).

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке статьи 137 АПК РФ, принял к рассмотрению уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.10.2015 заключен договор снабжения электрической энергией № 2000402, согласно условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором № 2000402 от 01.10.2015,  истец осуществил подачу электроэнергии ответчику в январе 2017 года на 989843,60 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2017 № 2240/2/01, счетом-фактурой, актом снятия показаний электроэнергии.

Ответчик в установленный в договоре срок  (до 18-го числа месяца, следующего за расчетным) задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга за январь 2017 года и пеней за просрочку оплат.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

С учетом частичной оплаты долг за январь 2017 года составил 107613,90 руб.

Ответчик факт потребления электроэнергии, наличие долга в заявленной  сумме не оспорил, доказательств оплаты долга суду не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 107613,90 руб. 

Также истец просил взыскать 19048,68 руб. пеней, начисленных в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, продолжить начисление пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона №35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений на требование не заявил, методику расчета не оспорил.

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины с уточненной суммы иска относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 148, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 107613,90 руб. долга, 19048,68 руб. пеней за период с 21.02.2017 по 13.06.2017, а также 4800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание пеней с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 18078,48 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 11772 от 28.03.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.